Упрямая "Звезда"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Вмешательство местных властей не дает гражданам стать владельцами собственных квартир в жилищном комплексе "Звезда России", строящемся в левобережном районе Химок

© "Совершенно секретно", origindate::28.01.2008

Упрямая "Звезда"

Виталий Аминов

Жилищный комплекс «Звезда России», строящийся в левобережном районе Химок, недалеко от канала имени Москвы и пересечения МКАД с Ленинградским шоссе еще не построен, но уже успел стать звездой многих публикаций, в том числе в нашей газете.

В июле 2005-го мы описывали феномен борьбы за свои права соинвесторов – обыкновенных граждан, рискнувших вложить деньги в начавшееся строительство. В прошлом году наше внимание привлек прежде не встречавшийся случай, когда бизнесмены, отправленные заботами конкурентов за решетку, сумели выйти и продолжить борьбу за жилой комплекс и доверие тысячи соинвесторов.

И вот буквально в последние дни история «Звезды России» получила новое развитие. На сторону инициаторов стройки и дольщиков встала прокуратура города Химки, усмотревшая в действиях городской администрации признаки нарушения действующего законодательства. Интересно, что именно прокуратура Химок первая выявила эти факты. Всем известно, что это большая редкость, когда правоохранительные органы идут на выявление правонарушений со стороны местной власти.

Из документов прокуратуры можно сделать вывод, что администрация из-за своих амбиций совершила беспрецедентный поступок – пошла на крупные правонарушения, фактически направленные на рейдерский захват жилых домов, принадлежащих ООО «Принт.Капитал». Прокуратура Химок взялась вести борьбу с беззаконием, которая сегодня имеет вид бурного документооборота.

Сразу после выборов новый глава администрации В.В. Стрельченко решил, что условия контракта, заключенного между прежней администрацией и застройщиком ООО «Принт.Капитал», его не устраивают, что сам контракт был составлен неправильно и поэтому, для спасения средств тысячи дольщиков, стройку надо остановить и сменить застройщика.

Так и сделали: отменили ранее заключенный договор, провели аукцион по аренде земельного участка, заключили с другой фирмой новый инвестконтракт и выдали ей разрешения на строительство. Руководство «Принт.Капитала» утверждает, что последовательное желание Стрельченко сменить застройщика и привело администрацию города к многочисленным нарушениям законодательства.

Вот что пишет об этом городская прокуратура: «…проведена проверка… по вопросу законности разрешений на строительство…», в ходе которой установлено, «что указанные разрешения … выданы в нарушение ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации…». В сентябре прошлого года в адрес Стрельченко В.В. «было направлено прокурорское представление, в котором содержалось требование о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований Градостроительного кодекса…». В ответе администрации на это представление «не нашло своего отражения выполнение требований прокурора».

Элегантно сказано! Заместитель городского прокурора разъясняет, что же в частности неправильно было в сентябрьской реакции администрации. Дело в том, что Д.А. Позднеев, заместитель главы администрации, отменяя по требованию прокуратуры разрешения на строительство от октября 2006 года, выдал новому застройщику аналогичные разрешения, но датированные уже сентябрем 2007 года. Таким образом получилось, что одновременно в течение девяти дней действовало два разрешения на строительство одного и того же объекта от 2006 года и 2007 года.

На это грубое нарушение прокуратура ответила вторым протестом, в котором потребовала отменить незаконные разрешения, выданные в 2007 году. В своем ответе администрация пишет, что разрешения, которые должны быть отменены, "будут приведены в соответствующий вид". Что означает последнее не ясно, хотя требования прокурора подлежат безусловному исполнению.

Очевидно, что позиция Стрельченко ведет ситуацию в тупик. Так, например, ни прокуратура города Химки, ни областная прокуратура до конца не разобрались в вопросе, связанном с выдачей новому застройщику разрешений на строительство. Нет ответа на следующий вопрос: можно ли считать законным приемку домов в эксплуатацию, если разрешения, на основании которых дома сдавались, являются незаконными? Более того, сам Стрельченко не оспаривает, что данные разрешения были выданы в нарушение действующего законодательства. Но прокуратура, почему-то, до сих пор не довела расследование по этому факту до логического завершения.

Таким же образом дело обстоит с проектной организацией ГУП МНИИТЭП. Изначально строительство трех 25-этажных жилых домов осуществлялось на основании проекта, разработанного ГУП МНИИТЭП по заказу ООО «Принт.Капитал». Данная проектная документация является интеллектуальной собственностью «Принт.Капитала» и не может быть использована третьими лицами без согласия правообладателя. В разговоре с представителями ООО «Принт.Капитал» проектировщики признались, что выдали новому застройщику оригинальный проект только под давлением химкинской администрации.

Кроме двух разрешения на строительство, имеются и два действующих практически одинаковых архитектурных проекта на комплекс «Звезду России». Все это естественно незаконно, так как данные документы, выданные двум разным предприятиям, не могут иметь одинаковой юридической силы одновременно.

Из этого юридического тупика выход найти могут только правоохранительные органы. Если захотят – им никто не помешает.