У бесславного Клинцевича ни чести, ни достоинства

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


У бесславного Клинцевича ни чести, ни достоинства

1e703ddb79a0f1e79f1c6a76ee94fc64.jpeg
Франц Клинцевич. Фото svoboda.org, «Ъ»

Сенатору не удалось опровергуть обвинения в мошенничестве, злоупотреблениях и угрозах

Инвалиды войны в Афганистане не отпускают своего бывшего однополчанина, а ныне сенатора Франца Клинцевича, с которым организация находится в затяжном жестком конфликте. Не так давно афганцам уже удалось одержать небольшую, но символическую победу: суд обязал сенатора оплатить почти четыреста тысяч рублей за двухнедельный отдух с двумя барышнями в президентском «люксе» принадлежащего афганцам реабилитационного центра "Русь". Видимо, в отместку, сенатор подал в суд на «товарищей по оружию» заявление о клевете со стороны некоторых лидеров движения инвалидов, но — проиграл. Интересно, что обвинения, которые пытался опровергнуть законодатель, были не безобидными: захват имущества, угрозы убийством... Значит ли теперь, что этими обвинениями заинтересуются следственные органы?

 

Как сообщает "Ъ" , первый заместитель председателя комитета по обороне и безопасности Совета федерации — глава Российского союза ветеранов Афганистана (РСВА) Франц Клинцевич — не смог доказать в суде, что его бывшие товарищи по оружию, сообщившие в "Единую Россию" о возможной причастности сенатора к совершению преступлений и злоупотреблений, могли его оклеветать. По мнению суда, ответчики не злоупотребили правом, поскольку все их действия были направлены в защиту инвалидов афганской войны. Поводом для разбирательства в Дорогомиловском райсуде стал иск о защите чести и достоинства Франца Клинцевича к общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане "Инвалиды войны" (ОООИВА) и ее председателю Андрею Чепурному. По мнению сенатора, не соответствующие действительности и порочащие его сведения были изложены в письме, направленном в октябре прошлого года депутату Госдумы и секретарю московского отделения партии "Единая Россия" Николаю Гончару (в то время господин Клинцевич был депутатом-единороссом). Ставшего уже сенатором Клинцевича оскорбило, в частности, содержащаяся в письме информация о том, что он пытается перевести в свою собственность имущество ОООИВА, причем использует для этого далеко не парламентские методы. Господин Клинцевич, как указал в письме господин Чепурной, неоднократно и публично обещал отобрать у инвалидов принадлежащие им Центр реабилитации имени Лиходея (бывший санаторий "Русь") в Подмосковье и офисное здание в Москве. Реализуя этот план, он якобы инициировал с помощью запроса масштабные проверки ОООИВА, дал взятку в размере $3 млн крупному чиновнику федерального уровня за перераспределение собственности инвалидов, а кроме того, заказал "физическое устранение" Андрея Чепурного. Мотивируя претензии сенатора, его представитель Алексей Шелухин пояснил суду, что в соответствии с постановлением пленума Верховного суда (ВС) от 24 февраля 2005 года, разъясняющего судам правила регулирования споров о защите чести и достоинства граждан, распространением порочащих сведений является не только их трансляция через СМИ, но также высказывание клеветы в заявлениях, адресованных должностным лицам. Ответчики, по мнению адвоката, обвинили его клиента в даче взятки , подготовке убийства и злоупотреблении служебным положением. "Он (Франц Клинцевич) всю свою сознательную жизнь посвятил служению родине и народу",— пояснил защитник, отметив, что сейчас вынужден обращаться в суд за защитой. При этом господин Клинцевич потребовал лишь, чтобы ответчика заставили отозвать свое письмо из Госдумы, а нанесенный ему моральный вред оценил всего в один рубль. Представители ответчика в суде апеллировали к постановлению того же пленума ВС, в котором говорилось и о праве гражданина обращаться в госорганы с заявлениями. Версия заявителя в ходе проверок может не подтвердиться, но даже в этом случае, как указал ВС, его не следует привлекать к ответственности, поскольку автор не распространял порочащие сведения, а только реализовал свое конституционное право на обращение в госорганы за защитой. Заявитель, по мнению ВС, может понести наказание лишь в том случае, если будет установлено, что он злоупотребил своим правом — то есть обратился без каких-либо оснований для этого, преследуя цель причинить вред другому лицу. Инвалиды же, как отметил их представитель в суде, обращались к депутату Гончару, чтобы защитить себя и свою организацию. По его данным, первая попытка захвата имущества ветеранов была предпринята еще осенью 2014 года на Алтае . Затем в течение всего минувшего лета ОООИВА проверяла Счетная палата, в которую господин Клинцевич направил запрос о якобы нецелевом использовании инвалидной организацией выделяемых ей из бюджета средств. При этом проверка, как утверждали представители ответчиков, сопровождалась публичными "запугиваниями" со стороны сенатора о скором изъятии у ОООИВА реабилитационного центра и офиса. В октябре прошлого года в интернете появилась информация от некоей "инициативной группы" ОООИВА о проведении альтернативного собрания руководителей региональных инвалидных организаций под руководством почему-то лидера РСВА Клинцевича. Инвалиды посчитали это попыткой оппонента расколоть свою организацию и уже тогда стали обращаться в органы власти за защитой. Дорогомиловскому суду были представлены письма, адресованные президенту РФ Владимиру Путину инвалидами войны, из десятков территориальных подразделений ОООИВА. Касаясь же прозвучавших в письме фактических обвинений в даче взятки и подготовке убийства, представитель ответчиков пояснил, что речь в данном случае идет о публичных высказываниях самого Франца Клинцевича. Подобные заявления сенатор якобы делал во время встреч с руководством ОООИВА. В письме же депутату Гончару эти высказывания были приведены не с целью опорочить политика, а для проверки. "Таким образом, истец требует признать лживой и компрометирующей информацию, распространенную им самим",— пояснил суду представитель ответчиков. Дорогомиловский райсуд в итоге согласился с его доводами. "Из представленных суду материалов следует, что между Клинцевичем и руководством ОООИВА длительное время имеются конфликтные взаимоотношения и ведется полемика",— отмечается в решении суда. Противостояние выразилось во взаимных претензиях и жалобах, которые направлялись в разные инстанции, поэтому и обращение к Николаю Гончару суд посчитал не "злоупотреблением правом", а попыткой "защитить интересы организации инвалидов". Кроме того, в постановлении было отмечено, что истец пытался оспорить "не конкретные сведения", которые можно проверить, а их авторскую интерпретацию. А этот факт уже сам по себе "является основанием для отказа в иске". Франц Клинцевич вчера был недоступен для комментариев. Его адвокат Алексей Шелухин сообщил, что с выводами суда он не согласен и будет их обжаловать. От более подробных комментариев он воздержался, объяснив это тем, что судебное решение еще не готово. Напомним, что господин Клинцевич проиграл ОООИВА уже второй процесс. Горсуд подмосковной Рузы, как сообщалось ранее, обязал его выплатить инвалидам около 300 тыс. руб. за новогодний отдых в их санатории, который, как считал сенатор, был положен ему бесплатно.

 

Ссылки

Источник публикации