Федеральный закон «О техническом регулировании» опасен для страны

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Промышленные Ведомости", № 9, сентябрь 2006

Федеральный закон «О техническом регулировании» опасен для страны

Открытое письмо руководителям России

Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову
Председателю Совета Федерации С. М. Миронову
Председателю Государственной думы Б. В. Грызлову

Прошло более трех лет со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года (далее – Закон). Закон был разработан и принят в пожарном порядке вопреки многочисленным предупреждениям научно-технической общественности и специалистов о громадном ущербе, который он нанесет стране и ее национальной безопасности. К сожалению, предупреждения подтвердились.

На заседании Правительства Российской Федерации 13 апреля 2006 года Председатель Правительства М. Е. Фрадков оценил результаты проводимой реформы технического регулирования следующим образом: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности…».

За прошедшие более чем три года в рамках Закона был принят только один технический регламент, разработанный в инициативном порядке. И это при том, что в 2010 году в соответствии с Законом все нормативные правовые акты и нормативные документы, содержащие обязательные требования безопасности к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не будут приняты, должны прекратить свое действие. Так что можно констатировать провал исполнения уже третьей редакции правительственной программы разработки технических регламентов.

Между тем представители науки, промышленности и эксперты отмечают, что существенные противоречия норм самого Закона, полное отсутствие координации и четкой методической базы разработки технических регламентов, а также принципиальные расхождения с международными и, прежде всего, европейскими подходами к техническому регулированию, не позволят разработать необходимые по Закону технические регламенты. Ведь по указанным причинам даже их количество не определено и, по разным оценкам, может составлять от 400 до двух и более тысяч документов, а за 3,5 года принят, как отмечалось, всего один техрегламент, да и то не в качестве законодательного акта.

В соответствии с Законом также оказались «заморожены» на семилетний срок все нормативные и нормативно-правовые документы, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынок (стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и т.д. (всего более 170 тысяч документов). При этом федеральные органы власти не вправе принимать обязательные решения в сфере технического регулирования в закрепленных за ними областях, даже для обеспечения безопасности граждан.

В этих условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности на потребительском рынке, в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, что при нарастающем износе основных производственных фондов привело к увеличению аварий и техногенных катастроф.

Закон вызывает и существенный конфликт интересов товаропроизводителей и потребителей продукции, так как производитель (поставщик, продавец) продукции может теперь сам разрабатывать обязательные для себя требования. Это приводит к массовым необоснованным отступлениям в проектах техрегламентов от общепринятых стандартов, норм и правил – отечественных и зарубежных.

Предписываемые Законом технические регламенты прямого действия в статусе федеральных законов устанавливают чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, что превращает эти законы в производственные инструкции. Их обсуждение и принятие приведет к ничем не обоснованной загрузке законодателя. Кроме того, широко практикуемые идеологами Закона расчленение действующих нормативных документов и создание регламентов с прямыми техническими нормами нарушает целостность и взаимосвязанность системы технического нормирования и стандартизации.

Вместе с тем сфера технического регулирования вопреки международным нормам и положениям ВТО искусственно и необоснованно расширена и распространена на такие области, как охрана труда, охрана окружающей среды, профилактика заболеваний и др., не связанные с конечной безопасностью продукции. При этом нормативно-правовое регулирование в этих важнейших для страны областях оказалось «заморожено».

Можно констатировать, что достигнуты цели прямо противоположные намеченным: уровень безопасности в стране резко снижается, конкурентоспособность отечественной продукции падает при одновременном снижении уровня требований по доступу на российский рынок импортной продукции, административное давление на добросовестных и законопослушных субъектов бизнеса существенно возрастает. Кроме того, существенные расхождения в законодательной базе и правоприменительной практике в сфере технического регулирования с нашими основными торговыми партнерами - странами ЕС и СНГ (более 70% товарооборота России) создают технические барьеры в торговле и разрушают единое экономическое пространство, а также противоречат требованиям ВТО.

Многочисленные попытки депутатов Государственной думы, а также ряда министерств, ведомств и общественных организаций внести в Закон изменения оказались безуспешными. В то же время за прошедшие годы разработан и принят вопреки Закону целый ряд законодательных актов. Все это лишний раз подтверждает его недееспособность и неэффективность и необходимость концептуальной переработки.

ПРЕДЛАГАЕМ:

1. Концептуально пересмотреть Федеральный закон «О техническом регулировании».

2. Рассмотреть вопрос о ходе реформы технического регулирования на заседании Совета безопасности Российской Федерации с участием представителей науки, промышленности и экспертов.

3. Для исключения дублирования функций и обеспечения независимой квалифицированной координации работ в области технического регулирования создать в прямом подчинении Правительства Российской Федерации межведомственный федеральный орган технического регулирования, а также национальный орган по стандартизации, охватывающий все виды продукции и производств, и выполняющий функции единой федеральной метрологической службы.

Депутаты Государственной думы:
Решульский С. Н.
Иванов В. Б.
Виноградов Б. А.
Собко С. В.

Гринберг Р. С., директор Института экономики РАН,
член-корреспондент РАН

Демирчян К. С., академик РАН

***

От редакции "Промышленных ведомостей" 

Письмо открыто для присоединения к нему. Заверенные подписи c указанием места работы и должности направляйте в редакцию электронной почтой через сайт promved.ru либо по адресу: 119571, Москва, п/я 1.

Для обмена мнениями по проблемам техрегулирования на сайте газеты открыт свободный форум и этим проблемам посвящён её специальный выпуск.