Федотов против Генпрокуратуры-2

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::11.10.2004

Жалоба Федотова на постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие Генпрокурора РФ

***

В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда г. Москвы

от адвоката Боровика В.В., АПМО, 
адвокатский кабинет №265,
адрес для переписки:121069 г. Москва
Скатертный пер.,д.15 стр. офис 2, тел. 202-56-22

действующему в интересах гр-на
Федотова Е.В.,

проживающего по адресу:
г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 15. кв. 19

Иные лица: 
Генеральный Прокурор РФ,

Адрес: г. Москва, ул. Большая 
Дмитровская ул. д.15а

ЖАЛОБА
на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы Шиханова А.В. от 04 октября 2004 г. об отказе в удовлетворении [page_15595.htm жалобы адвоката Боровика В.В. на бездействие Генерального Прокурора Российской Федерации] (в порядке ст.127 УПК РФ).

01 октября 2004 года судьей Тверского районного суда г. Москвы Шихановым А.В. была рассмотрена жалоба (в порядке ст.125 УПК РФ) на бездействие Генерального прокурора Российской Федерации по уголовному делу № 87208, которое находится в производстве Следственного комитета при МВД РФ (далее СК при МВД РФ).

В указанной жалобе, действующий в интересах Федотова Е.В. адвокат, просил:

1. Признать незаконным бездействие Генерального Прокурора РФ, выразившееся в том, что реабилитированному по уголовному делу № 87208 Федотову Евгению Вячеславовичу Генеральным Прокурором РФ от имени Российской Федерации не было принесено официальное извинение за причиненный ему вред.

2. Обязать Генерального прокурора Российской Федерации исполнить обязанность по реабилитации честного имени Федотова Евгения Вячеславовича, в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда гор. Москвы Шиханова А.В. от 04 октября 2004 г. жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

Данное Постановление незаконно, подлежат отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и выводы суда, изложенные в Постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

1. Нарушение норм процессуального и материального права выразилось в следующем.

Суд, в нарушение п. 3 ст. 125 УПК РФ, допустил в судебное заседание в качестве представителя Генеральной Прокуратуры РФ надлежащим образом неуполномоченное лицо - сотрудника 4 отдела внутренних дел и юстиции Главного управления по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, внутренних дел, юстиции и исполнения таможенного законодательства ГП РФ Коляду А.В. Коляда А.В. представил суду не надлежащим образом оформленную доверенность на представление Генеральной Прокуратуры РФ в судебном заседании в Тверском районном суде г. Москвы при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Боровика В.В. по уголовному делу № 87208. Данная доверенность, подписанная начальником вышеуказанного Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в нарушение ч. 5 ст. 185 ГК РФ не заверена гербовой печатью Генеральной прокуратуры. Таким образом Коляда А.В. не имел процессуального права представлять Генеральную прокуратуру РФ в данном судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания от origindate::01.10.2004 г., Коляда А.В. выступил в прениях и заявил ходатайство суду об оставлении жалобы без удовлетворения. Данное заявление он обосновал тем, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федотова Е.В. отменено как незаконное. Срок предварительного следствия по делу № 87208 продлен до origindate::22.10.2004 г, а потому основания для вывода о том, что уголовное преследование Федотова Е.В. прекращено, отсутствуют.

В Постановлении от origindate::04.10.2004 г. судья Шиханов А.В. отразил вышеуказанную позицию Коляды А.В., положив ее в обоснование принятого имя процессуального решения об оставлении жалобы Боровика В.В. на бездействие Генерального прокурора РФ без удовлетворения.

2. Не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела

2.1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Судом, изучившим доводы рассматриваемой жалобы, исследовавшим представленные на судебную проверку материалы, установлены фактические обстоятельства по жалобе на бездействие Генерального Прокурора Российской Федерации (в порядке ст.125 УПК РФ), а именно:.

- Федотов Е.В. привлекался в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 208 и по п. «а» ч. 2 ст. 174 УК РФ по уголовному делу № 87208;

- origindate::31.07.2003 года следователем СК при МВД РФ Коноваловой И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

- origindate::20.08.2003 г. указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцевым. Срок расследования по делу продлен до origindate::22.10.2004 г.

Однако судом сделан ошибочный вывод, что уголовное преследование Федотова Е.В. по уголовному делу № 87208 не прекращено, поскольку постановление о прекращении указанного уголовного дела, в ходе которого он был привлечен к уголовной ответственности, отменено. 

Пункт 55 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого

Согласно п. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

- либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса,

- либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и92 настоящего Кодекса,

- либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.

После отмены origindate::20.08.2003 г. заместителем Генерального прокурора РФ Звягинцевым А.Г. постановления следователя Коноваловой И.Н. о прекращении уголовного дела № 87028 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обвинение Федотову Е.В. в совершении каких-либо уголовно-наказуемых деяний не предъявлено, следовательно Федотов Е.В. не является обвиняемым по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело № 87208 возбуждено по факту незаконного оборота и легализации похищенных у ОАО «Рязанская ГРЭС», «Костромская ГРЭС» и «Черепетская ГРЭС» векселей. К Федотову Е.В. не применялась мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Федотов Е.В. не задерживался. Таким образом, Федотов Е.В. не является подозреваемым по уголовному делу № 87028.

Генеральным прокурором Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что Федотов Е.В. является обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу № 87208.

Поскольку Федотов Е.В. на момент рассмотрения жалобы не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу № 87208, вывод суда о том, что в отношении него не прекращено уголовное преследование противоречит указанным нормам уголовно-процессуального законодательства РФ.

2.2. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Судом не установлен юридически значимый факт для разрешения жалобы по существу - предъявлялось ли обвинение Федотову Е.В. после возобновления производства по прекращенному уголовному делу origindate::30.08.2003 г.; является ли Федотов Е.В. подозреваемым по уголовному делу № 87208.

Ходатайство адвоката об истребовании материалов уголовного дела № 87208 – не удовлетворено.

Согласно протокола судебного заседания от 01 октября судом исследованы следующие документы:

1. Постановление о прекращении уголовного дела от 22 апреля 2002 г.

2. Постановление о прекращении уголовного дела от 31 июля 2003 г.

3. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного

следствия.

4. Постановление об отмене постановления о прекращении о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.

Таким образом, вывод суда о том, что «…уголовное преследование Федотов Е.В. не прекращено, так как постановление о прекращении уголовного дела, в ходе расследования которого он был привлечен к уголовной ответственности, отменено…» не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и противоречит п. 3 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 47, п. 1 ст. 46 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Право на реабилитацию возникло у Федотова Е.В. origindate::31.07.2003 г. в момент вынесения следователем СК при МВД РФ Коноваловой И.Н. постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № 87028. В данном постановлении в п. указано, что следователем Федотову Е.В. разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии с п. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой прекращение уголовного преследования, то есть, процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения, в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Законодатель не установил, что возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу автоматически возобновляет уголовное преследование в отношении реабилитированного лица, автоматически восстанавливая его процессуальный статус обвиняемого (подозреваемого), без выполнения требований п.1 ч.1 ст. 47 (п. 1 ст. 46) УПК РФ.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Вывод суда о том, что УПК РФ не возлагает непосредственно на Генерального прокурора РФ обязанность приносить официальное извинение реабилитированному за причиненный вред, не основан на законе, противоречит ч.1 ст.136 УПК РФ и судебной практике Судебной коллегии Верховного суда РФ.

По моему мнению и мнению моего доверителя, указание на прокурора, который должен принести извинение Федотову Е.В, является исключительным правом реабилитированного, основанном на анализе действующего законодательства РФ и судебной практики.

Данная позиция нашла свое выражение в Кассационном определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 50-о03-16 (приложение 3).

Именно Генеральная прокуратура РФ, возглавляемая Генеральным прокурором РФ, осуществляет от имени государства надзор за процессуальной деятельностью СК при МВД РФ в соответствии со ст. 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

Моральный вред, причиненный личным неимущественным правам Федотова Е.В незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры по уголовному делу № 87028, повлек изменение социально-нравственного статуса, психического состояния Федотова Е.В., претерпевшего незаслуженные нравственные и физические страдания. Нарушение психического благополучия Федотова Е.В. сказалось на ухудшении его здоровья – расстройстве нервной системе, развитии неврологических и сердечно-сосудистых заболеваний.

Вывод суда о том, что «…обжалуемое заявителем бездействие не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе и Федотову Е.В …» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В результате бездействия Генерального прокурора Российской Федерации, выразившегося в не принесении реабилитированному по уголовному делу № 87028 Федотову Е.В. официального извинения от имени государства, нарушены конституционные права Федотова Е.В., гарантированные ст.ст. 21, 23, 41 Конституции РФ. Данные конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не восстановлен социально-нравственный статус Федотова Е.В. – его доброе имя честного гражданина России; его деловая репутация, как руководителя ОАО «Фонд Экология Жизни». Не восстановлено душевное равновесия и психический комфорт Федотова Е.В., что отрицательно сказывается на его физическом и психическом здоровье.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17, 18 и 118). В Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст.46 Конституции РФ, статьями 19, 123, 127, 354 и 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

прошу: 

1. Отменить Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы Шиханова А.В. от 04 октября 2004 года как незаконное.

2. Удовлетворить жалобу адвоката Боровика В.В. и обязать Генерального Прокурора РФ от имени государства принести официальное извинение Федотову Е.В., реабилитированному по уголовному делу № 87208.

3. Настоящую жалобу рассмотреть с моим участием.

4. Истребовать из СЧ СК при МВД РФ материалы уголовного дела № 87208.

Приложение: 

1. Копия Постановления Шиханова А.В. от origindate::04.10.2004 г.

2.Копия Постановления о прекращении уголовного дела от 22 апреля 2002 г. (по уголовному делу № 145054).

2. Копия Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 31 июля 2003 г. (по уголовному делу № 87208)

3. Ордер № 0050/А адвоката Боровика В.В., Адвокатская палата Московской области.

4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 50-о03-16.

5. Копия постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу от origindate::20.08.2003 г.

6. Копия жалобы адвоката Боровика В.В. на бездействие генерального прокурора РФ.

7. Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 87208.

Адвокат В.В. Боровик. 
« 11 » октября 2004 года.