Феномен «провинциального парикмахера»

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Феномен «провинциального парикмахера» «Любовь с интересом» чиновников к чужой собственности, оборачивается огромными потерями для государственного бюджета

"Российские чиновники – феноменальное явление современной политической природы. Разум их непостижим, мотивы действий странны, поведение удивительно. Они давно уже живут в своей совершенно особой системе ценностных координат, где полностью игнорируются интересы и государства, и бизнеса, и общества. При этом даже окрики высших руководителей государства вроде: «Хватит кошмарить бизнес!», не производят на них ровно никакого впечатления. Президент Дмитрий Медведев на недавнем совещании в Звенигороде, жестко потребовал прекратить всевозможные «наезды» на предпринимателей. Понятно, что без создания нормальных условий для бизнеса невозможно рассчитывать на рост экономики. Однако некоторым современным «слугам государевым» - это до лампочки. Потому что отдельные чиновники абсолютно уверены – российский бизнес это манна небесная, ему богом данная. Чтобы жил он в достатке и сытости, плодился и преумножал своё имущество. А если попадается на пути бизнесмен, пытающийся руководствоваться только законом, то за строптивость свою немедлено будет подвергнут наказанию, путем отъема абсолютно праведно нажитого имущества. Благо бизнесмен всегда одинок, как сирота, а чиновники в нужный момент собираются в стаю. Дальше все идет по сценарию, описанному в бессмертном романе И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок»: «Иногда обитатели "Вороньей слободки" объединялись все вместе против какого-либо одного квартиранта, и плохо приходилось такому квартиранту. Центростремительная сила сутяжничества подхватывала его, втягивала в канцелярии юрисконсультов, вихрем проносила через прокуренные судебные коридоры и вталкивала в камеры товарищеских и народных судов. И долго еще скитался непокорный квартирант, в поисках правды добираясь до самого всесоюзного старосты товарища Калинина. И до самой своей смерти квартирант будет сыпать юридическими словечками, которых понаберется в разных присутственных местах, будет говорить не "наказывается" а "наказуется", не "поступок", а "деяние"… И жизнь его, которая и прежде не текла мoлoкoм и медом, станет совсем уже дрянной». Вот, к примеру, и президент Российской Федерации Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин неоднократно требовали от прокуратуры разобраться с незаконной деятельностью, так называемых, «рейдеров». Многие регламентирующие документы и законы подверглись изменениям, чтобы не дать захватчикам возможностей расправляться с честными бизнесменами. Нельзя казать, что это позорное явление изжито, но очевидно, что благодаря этим мерам «рейдеров» стало намного меньше. Но свято место пусто не бывает. Удивительно, но теперь уже нередки ситуации, когда высокопоставленные чиновники, в лучших традициях охотников за чужим имуществом, инициируют судебные преследования собственников. Игнорируя тот факт, что их права на протяжении многих лет закреплены нормативными актами и неоднократно подтверждались судами различных уровней. В далеком 1993 году ЗАО «Трифоновская, 57» начало строительство офисного восьмиэтажного здания на Трифоновской улице в Москве. Для тех, кто забыл, можно напомнить, что времена это были непростые. Денег в стране не было, желания созидать – тоже. Ловкие люди предпочитали захватывать уже готовые дома, да пилить тощие бюджетные копейки. Желание строить с нуля на привлеченные средства, да ещё не с лихим захватом земельного участка, а с оформлением всей необходимой разрешительной документации, многими воспринималось, как безумие. Не слишком быстро, но здание было построено и, после государственной регистрации права собственности, введено в эксплутацию в 2003-м году. Счастье, как водится в нашей стране, не было долгим. Спустя два года грянул гром – владельцы здания получили повестку из абитражного суда Москвы. Росимущество потребовало признать здание по улице Трифоновская, 57 федеральной собственностью. «Воронья слободка» очнулась от сна, в котором пребывала все двенадцать лет строительства и ввода в эксплуатацию здания. Всё обобщенное имеет свое персонофицированное воплощение. В данном случае Росимущество было представленно чиновником-юристом Евгением Зеленским, беззаветным героем множества громких историй последних лет: по отъему терминала аэропорта «Домодедово» у компании «Ист Лайн», активов у авиакомпании «Сибирь», здания у Союза писателей и прочих. Известный телеведущий Владимир Соловьев в своем интернет-блоге так охарактеризовал этого представителя Росимущества: «…Евгений Зеленский, человек с влажными ладошками, манерами провинциального парикмахера, мажор, одним словом. В судах имеет репутацию постоянно опаздывающего, забывающего - по какому делу пришел. И, в самом деле, зачем готовить правовую позицию, достаточно заучить священное заклинание про госинтересы, ведь основная работа делается совсем не на судебном заседании». В ходе судебных заседаний Евгений Зеленский постоянно делал заявления не соотвествующие действительности. Например, о бюджетном финансирования строительства, что естественно не подтвердилось. А первоначально основанием своих претензий Росимущество выдвинуло доводы о том, что в 1993 году уже существовало незавершенное строительством здание, построенное за счет средств федерального бюджета, которое было незаконно внесено в уставный капитал ЗАО «Трифоновская, 57». Чтобы суд не применил срок исковой давности, на голубом глазу было заявлено о том, что Росимуществу ничего не было известно о его строительстве. Вроде как проезжал, например, Зеленский по Трифоновской улице в 2005-м году, увидел красивый дом, и тут его как молнией поразило: «Не ли здесь, каких нарушений?» Между тем, документально подтверждено, что уже в 1994 году об этом было не только известно уполномоченным органам (Москомимуществу), но и санкционировано ими. В середине 1995 года право собственности ЗАО «Трифоновская, 57» было зарегистрировано Москомимуществом. В апреле 2002 года проверка принадлежности здания проводилась непосредственно Управлением Минимущества РФ, которое не усмотрело никаких нарушений, а в июле 2002 общество зарегистрировало свои права в едином государственном реестре прав. Что потрясающе, на основании голословных заявлений было вынесено несколько судебных решений об удовлетворении требований Росимущества, которые владельцы здания вынуждены были, заметим с успехом, обжаловать. Росимущество потерпело в судах сокрушительное поражение. Но не отступило, а кардинально поменяло свою позицию. На этот раз Евгением Зеленским были заявлены требования, признать здание самовольной постройкой и обратить ее в государственную собственность. И это не смотря на то, что земельный участок специально предоставлялся органами власти Москвы под строительство, была разработана и утверждена проектная документация, выдано разрешение на строительство. В 2003 году объект признан подготовленным к вводу в эксплуатацию актом приемочной комиссии, а в 2004 введен соответствующим распоряжением префектуры. Тем не менее, и суд первой и апелляционной инстанции, загпнотизированные «священными заклинаниями про госинтересы», удовлетворили иск Росимущества, признав право федеральной собственности на здание, как на самовольную постройку. Только в кассационной инстанции судебные акты были отменены и отправлены на новое рассмотрение с подробными указаниями, показывающими абсурдность притязаний. При новом рассмотрении дела первая инстанция (Арбитражный суд Москвы) отказала в удовлетворении иска в полном объеме, указав на отсутствие признаков самовольной постройки. Дело было направлено в девятый арбитражный апелляционный суд по жалобе Росимущества. Поскольку и указания кассации, и само решение суда содержит очевидные выводы, которые опровергнуть в апелляции невозможно, Росимущество, с упорством достойным лучшего примененеия, придумало новую тактику. Теперь чиновники Росимущества затеяли спор с Правительством Москвы о признании права федеральной собственности на земельный участок. При этом было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения основного дела в апелляции. Чисто формально вопрос о принадлежности земли Москве или РФ в связи разграничением госсобственности на землю (по закону от июня 2006 года) не имеет никакого юридического значения. Строительство здания велось на земле, предоставленной в установленном порядке, и было закончено в 2003 году (за три года до разграничения). Кроме того, собственнику здания неважно, в чьей конкретно собственности находится земля, федеральной или московской, она все равно государственная и должна быть предоставлена собственнику здания (в аренду или собственность). Тем не менее, дело было приостановлено в ноябре 2007 года. Оказалось, что у чиновников Росимущества есть свои резоны - в иске о земле они привели те же самые, уже оцененные судом доводы о том, что здание якобы является самовольной постройкой. Понятно, что придумали это для того, чтобы получить в новом процессе другие выводы, нежели те, которое сделал предыдущий суд, и которые не устраивают Росимущество. Кроме того, Росимущество заявило еще один иск к Префектуре ЦАО Москвы о признании незаконным Распоряжения о вводе здания по Трифоновской улице в эксплуатацию, и тоже с целью получить выводы о самовольности строительства. Номер, как говорится, не удался. В удовлетворении этих требований было отказано во всех инстанциях, после чего в соответствии с законом, отсутствие признаков самовольного строительства не нуждается в каком-либо дополнительном доказывании. Надо ли говорить о том, что в процессе судебных ристалищ представитель Росимущества Евгений Зеленский постоянно бомбардировал правохранительные органы Москвы заявлениями о якобы совершенных руководителями акционерного общества «Трифоновская, 57» преступлениях. Как результат, проводились многочисленные проверки, допросы, выемки. Но никаких нарушений закона выявлено не было. В возбуждении уголовного дела отказано четыре раза. Обоснованность принятых решений, по заявлениям все того же Зеленского, проверяла прокуратура Москвы. Нарушений не найдено. Но и Евгений Зеленский никак не пострадал за, то что буквально парализовал своими заявлениями всю деятельность акционерного общества, понесшему в результате солидные убытки. Есть все основания полагать, что целью этих заявлений была попытка найти хоть какие-то зацепки для объяснения чрезмерной активности, а, по сути, для оправдания действий по захвату имущества, принадлежащего акционерному обществу. Тем временем, арбитражный суд Москвы отказал Росимуществу в иске о признании права федеральной собственности на землю под зданием, апелляция решение отменила и иск удовлетворила. Кассация отменила указанный судебный акт и отправила дело на новое рассмотрение с соответствующими указаниями, выполняя которые, в иске Росимуществу отказали уже и первая, и апелляционная инстанции. Когда же дело вновь вернулось в кассацию, то вместо того чтобы поддержать эти судебные акты (фактически свое собственное решение), она не только отменяет их, но не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворяет иск Росимущества. Фактически, кассация повторила предыдущее решение апелляции, которое сама же и отменила. Любому гражданину понятно, что подобное поведение возможно только, если это кому-то очень нужно. После всего вышеизложенного возникает ряд простых и логичных вопросов к федеральному ведомству. Почему в условиях кризиса, когда и Президент, и правительство изыскивает все возможные способы наполнения бюджета и соблюдения социальных программ в полном объеме, находятся чиновники, подрывающие доверие инвесторов и крупных налогоплательщиков? Почему ведомство, призванное стоять на страже закона, всячески пытается найти лазейки для не вполне понятных судебных исков, не имеющих ни юридических, ни публичных перспектив. В курсе ли руководство Росмущества, что их непосредственный руководитель – Президент РФ призвал к скорейшему построению правового государства? И еще: не путают ли отдельные госчиновники свои интересы с государственными? Казалось бы, у федеральных властей достаточно забот. В кризис участились случаи незаконного отъема собственности, уничтожаются памятники культуры, религии, истории, исчезает сложившаяся архитектурная самобытность российских городов. Так не пора ли профильному ведомству заняться всем этим, а не охотится за чужим имуществом? Алексей Шкварин, специально для «FLB.RU»."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации