Цена репутации

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

  Альфа-банк добился отсрочки выплаты 270 млн путем неявки в суд
Оригинал этого материала
© "Новые Известия", 28.04.2005, Фото: Фото: "Коммерсант" Цена репутации. Альфа-банк не хочет отдавать журналистам 270 млн. рублей
Владлен Максимов
Converted 18758.jpg

Председатель совета директоров Альфа-банка Михаил Фридман знает, где у «Коммерсанта» деньги лежат ("Ъ")
В среду Московский арбитражный суд перенес на 1 июня рассмотрение заявления ИД «Коммерсант», которым тот хотел заставить Альфа-банк исполнить решение кассационной инстанции и вернуть газете 270 млн. рублей. Сложилась парадоксальная ситуация – журналисты исправно выполняют судебные решения даже ценой собственной зарплаты, а банкиры в денежных вопросах оказываются не столь щепетильны. По мнению адвоката «Коммерсанта», речь идет о «неправомерном затягивании дела». 

Напомним, что 7 июня прошлого года, в разгар банковского кризиса, «Коммерсант» опубликовал статью, где говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Руководство банка сочло некоторые факты, приведенные в статье, не соответствующими действительности. Банк через Московский арбитражный суд потребовал возмещения убытков и компенсации за вред, нанесенный репутации. 20 октября прошлого года судья Денисова удовлетворила иск Альфа-банка и своим решением заставила «Коммерсант» выплатить рекордную компенсацию «репутационного вреда» – более 300 млн. рублей. 28 января этого года «Коммерсант» перечислил Альфа-банку требуемую сумму и заплатил за судебные издержки 100 тыс. рублей госпошлины. Одновременно журналисты обратились в вышестоящую судебную инстанцию с кассационной жалобой.

23 марта 2005 года уже Федеральный арбитражный суд Московского региона (ФАС МО) своим решение обязал Альфа-банк вернуть газете 270 млн. рублей, выплаченных за компенсацию «репутационного вреда». Прошло более месяца, но банк никак не отреагировал на это судебное решение. В результате сложилась парадоксальная ситуация. Газета честно выполнила решение суда, хотя и считала его несправедливым. А банк, так высоко оценивший свою репутацию, возвращать деньги явно не торопится.

По мнению адвоката газеты Павла Астахова, ситуация развивается очень странно. «По общему правилу, установленному в Арбитражно-процессуальном кодексе, суд, который выносит решение, изменяя или отменяя его, должен указать о «повороте исполнения», – сообщил «НИ» адвокат. Но ФАС МО в своем решении не указал, каким образом эти 270 млн. нужно получить. «В принципе при наличии доброй воли стороны, которая должна вернуть деньги, таких уточнений и не требуется, – пояснил г-н Астахов. – Но оказалось, что мы находимся не в той ситуации, чтобы Альфа-банк добровольно вернул деньги. Хотя понятно, что денег у них гораздо больше, чем у «Коммерсанта», который в свое время был вынужден взять кредит и не выплатить зарплату и премии журналистам». Так и не дождавшись от банка денег, «Коммерсант» был вынужден, в свою очередь, обратиться в суд. Заявления поступили как в Московский арбитражный суд, так и в вышестоящий – Федеральный. Вчера должно было состояться рассмотрение дела в Московском арбитражном суде. Но все та же судья Денисова перенесла рассмотрение дела на 1 июня. Мотивировала она свое решение тем, что у нее нет материалов дела, которые до сих пор находятся в кассационной инстанции. Кроме того, представители Альфа-банка в суд не явились, а судья Денисова не нашла подтверждений того, что они вообще оповещены о заседании.

По словам адвоката Астахова, закон на самом деле говорит о том, что отсутствие материалов дела не является основанием для отложения рассмотрения такого дела. Для этого достаточно предъявить в суде решение кассационной инстанции. Кроме того, газета обладает информацией, что Альфа-банк должны были известить. В любом случае прошло более месяца. «Мы считаем, что это неправомерное затягивание дела, – заявил «НИ» адвокат. – Понятно, что пока деньги находятся у банка, он ими пользуется. Для 10 млн. долларов даже один день – это прибыль. А для «Коммерсанта» это постоянные убытки, потому что это кредитные деньги».
***
Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 28.04.2005 Альфа-банку дали 35 дней на бедность Он добился отсрочки выплаты 270 млн путем неявки в суд
Сергей Петухов
Вчера одновременно два суда – арбитражный суд Москвы и Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) – отказались удовлетворить заявления ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" о возврате ему 270 млн руб., ранее перечисленных Альфа-банку. Напомним, в соответствии с решением арбитражного суда Ъ выплатил Альфа-банку 300 млн руб. в качестве компенсации "репутационного вреда". Затем арбитражный суд Московского округа уценил репутацию банка до 30 млн руб. Однако Альфа-банк, инициировавший судебную тяжбу с Ъ, теперь делает все, чтобы не возвращать переплаченные ему деньги. Вчера представители банка просто не явились на заседания судов. 

20 октября 2004 года арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" 300 млн руб. "репутационного вреда" и 20,5 млн руб. убытков, якобы понесенных Альфа-банком из-за публикации 7 июля 2004 года статьи "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях банка. 28 января Ъ выплатил Альфа-банку сумму иска, а номер Ъ от 31 января был полностью посвящен опровержению. Одновременно Ъ подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который 23 марта уменьшил размер "репутационного вреда" Альфа-банка с 300 млн до 30 млн руб. Ъ подал в арбитражный суд Москвы заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции и выдаче Ъ исполнительного листа, на основании которого служба судебных приставов должна потребовать от банка вернуть Ъ 270 млн руб. В ФАСМО Ъ подал заявление с просьбой вынести дополнительное постановление о возврате денег. Оба суда назначили рассмотрение заявлений Ъ о возврате денег на 27 апреля. 

Свой рабочий день вчера судья московского арбитража Наталья Денисова должна была начать в 10 часов утра с рассмотрения заявления Ъ. Но в назначенное время ни самой госпожи Денисовой, ни представителей Альфа-банка у кабинета судьи не было. Судья, хоть и с двадцатиминутным опозданием, на работу все-таки пришла. Приняв от представителей Ъ все необходимые бумаги, госпожа Денисова мельком взглянула на них, отложила и внимательно посмотрела на стол перед собой. Потом подняла голову и произнесла: "Нет дела". 

Судья имела в виду, что перед ней на столе нет папки с делом об иске Альфа-банка к Ъ и всеми ранее вынесенными судебными решениями. Представитель Ъ Вадим Райкин напомнил судье Наталье Денисовой, что по закону наличие или отсутствие папки с делом никак не может помешать ей осуществить правосудие и вернуть Ъ обратно те $10 млн, на которые она же сама в прошлом году переоценила репутацию Альфа-банка. В ответ госпожа Денисова произнесла загадочную фразу: "Нет дела, ну, тогда и не может быть дела". 

Интересно, что всего два месяца назад госпожа Денисова, не имея на руках дела, рассмотрела заявление Ъ о рассрочке выплаты взысканий в пользу Альфа-банка – и отказала Ъ. Все в кабинете судьи и она сама понимали, что одна папка с делом, рассматриваемым в один и тот же день в двух разных судах (московском арбитражном и ФАСМО), может находиться только в одном из них. Вероятно, поэтому судье Наталье Денисовой требовался более сильный аргумент для отказа в рассмотрении иска, и она его нашла. "Представителей Альфа-банка здесь нет",– сказала она. И спросила у своей помощницы: "К нам пришло извещение из банка?" Помощница порылась в бумагах, но почтового извещения о вручении Альфа-банку определения судьи Натальи Денисовой о времени рассмотрения заявления Ъ не нашла. "Я выпишу новое определение,– решила судья и спросила у представителей Ъ.– А у истца (Альфа-банка.– Ъ) хоть факс-то есть? Напишите мне его". Определение о новом рассмотрении заявления Ъ о возврате денег госпожа Денисова выписала на 1 июня. 

Исчезновение письма с уведомлением насторожило представителей Ъ, которым через несколько часов предстояло еще одно рассмотрение по тому же поводу в ФАСМО. Юрист Ъ Кирилл Плотников поехал в ФАСМО знакомиться с материалами дела, уже подозревая, что и там извещение о приглашении истца в суд отсутствует. И не ошибся. Специалист суда, помощник судьи ФАСМО, заявила ему, что телеграмму в Альфа-банк она отправить уже не может, так как телеграммы отправляются только до 11 часов, а телефонограмму передать не имеет права, потому что такое распоряжение должен дать судья, а судья находится на рассмотрении дела, потом у него будет обед, а потом – уже рассмотрение заявления Ъ. Тогда юристы Ъ сами отвезли поставление ФАСМО в канцелярию Альфа-банка и отдали ее под расписку некоему господину Волкову. Но и после этого представители банка в ФАСМО не явились. 

Тем не менее, в отличие от судьи Натальи Денисовой, судебная коллегия ФАСМО решилась рассмотреть заявление Ъ без истцов. Выслушав представителя Ъ Павла Астахова, председатель коллегии Валентина Тихонова задала ему только один вопрос: "Какими нормами Арбитражно-процессуального кодекса вы руководствуетесь, прося нас вынести дополнительное решение о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции и выдаче Ъ исполнительного листа?" Господин Астахов ответил, что Ъ руководствовался статьей 326 указанного кодекса, где прямо написано, что "вопрос о повороте исполнения судебного акта решается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт". Судьи ФАСМО открыли кодекс и долго читали эти несколько строк. Затем госпожа Тихонова сказала: "Но здесь написано 'вопрос судом решается', а не 'суд обязан'. Где здесь слово 'обязан'?" 

Тем не менее судьи совещались еще целый час. Решение объявила председатель судейской коллегии Тихонова: в вынесении дополнительного постановления ФАСМО о возврате Ъ денег от Альфа-банка отказать. 

"Вряд ли в какой-нибудь другой стране суд может заявить, что не обязан обеспечивать выполнение своего же собственного решения",– сказал после суда адвокат Павел Астахов. А коммерческий директор ИД "Коммерсантъ" Павел Филенков в этой связи заявил: "Мы считаем, что в результате затягивания решения вопроса о возвращении нам 270 млн руб. 'Коммерсантъ' несет ощутимые финансовые потери. Альфа-банк будет распоряжаться этими деньгами как минимум до 1 июня, то есть еще в течение 35 дней. Рыночная ставка по кредиту на такую сумму сейчас составляет 15% годовых. Соответственно, по самым скромным оценкам, наши потери составят около 3,9 млн руб.". 

На вопрос, был ли Альфа-банк извещен о времени рассмотрения заявлений Ъ и известны ли руководству банка процентные ставки по краткосрочным кредитам в $10 млн, пресс-секретарь банка Наталья Докучаева ответила, что посоветуется с руководством и перезвонит. На момент подписания номера в печать представители банка в Ъ не позвонили. 

С учетом сложившейся ситуации, в следующий раз Ъ специально оповестит Альфа-банк о дате и времени рассмотрения заявления ИД в арбитражном суде Москвы.