Черная метка для губернатора

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Исключать вариант отставки Валентины Матвиенко нельзя, но и радоваться ему нет никаких оснований

1237195949-0.jpeg Очередной — четвертый по счету начиная с августа 2007 года — «рейтинг политической выживаемости» российских губернаторов составили «Международный институт политической экспертизы» и фонд «Петербургская политика». В этом рейтинге Валентина Матвиенко удостоилась лишь тройки — но вряд ли это предвещает ее скорый уход.

Известность обеих указанных структур в профессиональной среде специфическая — о них говорят как о решающих скорее пиаровские, чем исследовательские задачи. Правда, после публикации первых трех рейтингов некоторые из глав регионов, получивших двойки или тройки, были уволены или сами ушли в отставку, но это ничуть не доказывает достоверность методики составления рейтингов: куда более вероятно, что главы указанных организаций Евгений Минченко и Михаил Виноградов пользуются так называемой инсайдерской информацией. Что касается экспертов, то среди них немного тех, кто может считаться авторитетными: Николай Петров из центра Карнеги, Ростислав Туровский из Агентства региональных исследований, Александр Кынев из Фонда развития информационной политики. Остальные — большей частью или малоизвестные персонажи, или те, кого принято называть прокремлевскими политологами, обслуживающими власть.

В нынешнем рейтинге пятерки получили в основном недавно назначенные или переназначенные губернаторы (никакого риска ошибиться для составителей — этих уж точно в ближайшее время не снимут): Юнус-бек Евкуров (Ингушетия), Никита Белых (Кировская область), Александр Волков (Удмуртия), Виктор Зимин (Хакассия), Алексей Гордеев (Воронежская область), Александр Козлов (Орловская). Единицы и двойки — у тех, о ком сегодня только ленивый не говорит, что их пребывание у власти сочтено: Муртаза Рахимов (Башкирия), Сергей Катанандов (Карелия), Сергей Дарькин (Приморье), Валерий Сердюков (Ленинградская область), Александр Михайлов (Курская область), Борис Громов (Московская область), Юрий Евдокимов (Мурманская область)…

Что касается тройки для Валентины Матвиенко, то эта оценка, как и все прочие, по признанию составителей рейтинга, выводится вовсе не на основании каких-то ясных и понятных критериев. На сайте МИПЭ констатируется, что «выдвижение полноценной системы критериев, позволяющих оценить прочность позиций губернаторов, оказывается затруднительным» и что «рейтинг основан на экспертной оценке авторов, скорректированной с учетом мнения опрошенных при составлении рейтинга экспертов». Почему — понятно: в нынешней российской политической системе никаких объективных критериев, которые позволили бы оценить положение главы региона, нет и быть не может.

В демократической системе эксперты не подсчитывают «рейтинги выживаемости» — как-то не приходилось слышать, чтобы их определяли, например, для губернаторов Иллинойса, Орегона, Техаса или Массачусетса. Для измерения этих рейтингов существует простой и понятный способ: выборы. Именно на них избиратели и определяют рейтинг губернатора (если он баллотируется на новый срок), и эта оценка оказывается единственно точной.

А в авторитарной системе, существующей сегодня в России, единственным избирателем для любого губернатора является президент. Сколь вороват, некомпетентен, глуп и непопулярен ни был бы тот или иной губернатор — все равно решение о нахождении его на должности или выставлении за дверь зависит исключительно от воли Первого лица (или Второго Первого лица) и личной преданности оному.

Если начать реально — а не по статьям в пропагандистских изданиях и не по выступлениям лояльных политиков — оценивать деятельность Валентины Матвиенко и достигнутые под ее руководством результаты социально-экономического развития города, картина будет весьма показательной.

Очень быстро выяснится, что «экономическое чудо», о котором нам так долго и горячо рассказывали, было связано исключительно с нефтяными деньгами и административным перетаскиванием крупных налогоплательщиков. Что за пять с половиной лет ухудшилось положение малого и среднего бизнеса. Что рост коммунальных тарифов уверенно опережает рост доходов граждан. Что строители, надеясь на поддержку города, упорно не снижают цены на жилье. Что сокращаются расходы на питание в детских садах и усиливаются трудности со льготными лекарствами. Что исторический центр города пребывает в печальном состоянии, а городское правительство почти во всем идет навстречу желаниям «инвесторов»: выжать максимум прибыли с каждого клочка земли в центре Петербурга

Если бы, как нам обещали, деятельность губернаторов и в самом деле оценивалась в Кремле исходя из социально-экономического положения в регионе (помнится, для этого разрабатывали какие-то методики и таблицы), то, наверное, у Валентины Ивановны были бы серьезные основания для беспокойства (точно такие же основания были бы практически у всех прочих губернаторов — никто из них не может справиться с кризисом). Но понятно, что наверху исходят из совсем других критериев, нежели способность губернатора решать проблемы граждан.

Вероятно, требуется совсем другое: способность держать ситуацию под контролем, то есть обеспечивать «нужное» распределение финансовых и имущественных потоков и «нужные» результаты выборов, неважно какими средствами. А с этой точки зрения у Валентины Ивановны все в порядке. И никакие рейтинги ей ничем не грозят. Если, конечно, нынешняя тройка не есть результат утечки информации из Кремля и решение о замене петербургского губернатора уже принято. Исключать этот вариант нельзя — но и радоваться ему нет никаких оснований.

«Вы еще вспомните, какие при мне были свобода и демократия!» — заявлял журналистам Владимир Яковлев в июне 2003 года, когда его добровольно-принудительно переводили из губернаторов в вице-премьеры. И ведь вспомнили, и довольно быстро: и на выборах нового губернатора, и на выборах ЗакСа, и на выборах муниципалитетов. Многие из тех, кто в яковлевскую эпоху критиковал прежнего губернатора — за нарушения на выборах, за пропаганду в СМИ, за финансовые злоупотребления, за «проекты века», — полагают, что все это были мелкие шалости по сравнению с тем, что мы видим сегодня. И как бы не пришлось, исходя из известной логики авторитарных режимов, вспоминать добрым словом о Валентине Ивановне: мол, при ней было еще ничего, а что стало потом…

«Потом» действительно может оказаться таким, что мало не покажется. Или кто-то верит, что вместо Матвиенко нам пришлют «сверху» честного и порядочного человека, демократа, либерала, поборника свободы и защитника исторического центра? Куда более вероятен прямо противоположный вариант.

То, что смена власти в Петербурге необходима, очевидно всем, кто любит наш город (явно нелюбимый теми, кто им сегодня правит). Но полагаться в этом на милость «верхов» было бы крайне неосмотрительным.

Эту задачу надо решать самим — так же, как двадцать лет назад, когда весной 1989-го товарищи Валентины Ивановны по обкому КПСС и Ленгорисполкому потерпели сокрушительное поражение на выборах.

Оригинал материала

«Новая газета СПб» от origindate::16.03.09