Честь Шусторовича

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Честь Шусторовича

Оригинал этого материала
© АПН, origindate::20.10.1999

Друг первого заместителя главы Минатома проиграл иск к газете "Московские новости"

Скандально известный российско-американский предприниматель Александр Шусторович проиграл иск газете "Московские новости" о защите чести и достоинства. В Тверском межмуниципальном суде, где слушалось это дело, побывал корреспондент АПН.

Поводом для судебного разбирательства стала статья "Атомная война в правительстве", опубликованная в 18-м номере газеты за этот год, в которой автор материала Евгений Красников среди прочего упомянул о "заслугах" г-на Шусторовича. Известность пришла к Александру Шусторовичу после того, как он вместе со своим другом Виктором Михайловым - тогдашним министром по атомной энергетике, а ныне первым заместителем главы Минатома - попытался продвинуть малоизвестную американскую фирму "Плеядес" в качестве посредника по продаже в США российского урана на миллиарды долларов. Единственным неоспоримым достоинством указанной компании было то, что ее главой являлся сам г-н Шусторович. Руководители российского правительства сочли, что этого все же мало, и Виктор Михайлов поплатился креслом.

Однако предметом судебного разбирательства стала вовсе не эта шумная история, а опечатка в фамилии Шусторовича (он был назван ШустЕрович) и указание на участие предпринимателя в издании русской версии эротического журнала "Пентхауз". Представлявшая в суде интересы предпринимателя дама преклонных лет пыталась убедить судей в том, что опечатка в фамилии была допущена газетой предумышленно, с целью опорочить честь и достоинство г-на Шусторовича. Еще большее негодование у нее вызвал журнал "Пентхауз", который она упорно называла "порнографическим" и "нелегальным". И даже утверждала, что "ни за что не дала бы его в руки своим детям". В этой ситуации, по мнению представителя, моральную травму истца могли бы залечить только 50 тысяч рублей, 40 из которых следовало бы взыскать с редакции, а 10 - непосредственно с автора статьи.

Однако никаких документов в пользу "порнографичности" и "нелегальности" "Пентхауза" представитель истца предъявить не смогла. Зато представители ответчика были готовы пригласить в суд журналиста, который в свое время брал у истца интервью, где тот делился жизнерадостными планами участвовать в издании "порнографического" "Пентхауза". Очевидно, еще не ведая о его низких моральных качествах.

В итоге суд принял решение в пользу газеты "Московские новости", оставив г-на Шусторовича без сатисфакции в виде опровержения и 50 тысяч рос. рублей.