Чеченцы перекрыли "Новатэку" доступ к трубе

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© "Коммерсант", origindate::25.06.2005

Чеченцы перекрыли НОВАТЭКу доступ к трубе

Анна Скорнякова

Как стало известно Ъ, сделка по продаже НОВАТЭКом 66% долей ООО "Геойлбент" вновь заморожена, а "Транснефть" закрыла доступ к трубе обеим компаниям. Такие обеспечительные меры принял в четверг Старопромысловский райсуд Грозного по иску гражданина Абухасана Сайгираева к гражданкам Малике и Бралиант Осмаевым. Истец требует от ответчиц оплатить расходы по закупке первой партии неназванного "товара" путем передачи ему 76 обыкновенных акций НОВАТЭКа.

ООО "Геойлбент" разрабатывает Северо-Губкинское, Присклоновое и Южно-Тарасовское нефтегазоконденсатные месторождения и ведет поисково-разведочные работы на Урабор-Яхинском и Ванско-Намысском лицензионном участках в Ямало-Ненецком АО. Доказанные запасы нефти этих месторождений составляют 70 млн т. В 2004 году "Геойлбент" добыл 1 млн т нефти, в 2005 году планирует добыть 1,2 млн т.

НОВАТЭК объявил о продаже принадлежащих ему 66% долей "Геойлбента" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", дочернему предприятию НК ЛУКОЙЛ, 6 июня. 9 июня Андроповский райсуд Ставропольского края вынес определение о запрете НОВАТЭКу отчуждать его долю в "Геойлбенте", а "Транснефти" – принимать в свою систему нефть и нефтепродукты "Геойлбента". Определение было вынесено по иску кипрской Broadwood Trading & Investments Ltd (BTI), которая до 11 апреля называлась YUKOS Operational Holding Ltd и контролировалась ЮКОСом, но была, по данным Ъ, продана структурам "Русснефти" (сама компания этот факт опровергает). 22 июня коллегия Ставропольского краевого суда отменила решение Андроповского райсуда. Тогда источники, близкие к BTI, заявили Ъ о планах компании подать новые иски к НОВАТЭКу.

Однако, как удалось выяснить Ъ, новый иск подан от имени физического лица к физическим лицам. В Старопромысловский райсуд Грозного обратился гражданин Абухасан Сайгираев с иском против гражданок Малики и Бралиант Осмаевых. Истец требует от ответчиц исполнения обязательства по осуществлению оплаты расходов комиссионера по закупке первой партии некоего товара по договору, заключенному 17 мая 2005 года. По его мнению, в связи с первой поставкой товара ответчицы должны были передать ему 76 обыкновенных акций НОВАТЭКа общей стоимостью 2,85 млн руб. в течение пяти дней, однако не сделали этого до сих пор. О каком товаре идет речь в договоре между тремя чеченцами, в определении суда не сказано ни слова. Зато в нем уточняется, что у истца имеются сведения об обесценивании с каждым днем бумаг НОВАТЭКа в связи с "действиями ряда лиц".

Определение о принятии обеспечительных мер по этому иску, вынесенное судом 23 июня (оно имеется в распоряжении Ъ), слово в слово повторяет определение Андроповского райсуда, с одним лишь отличием: "Транснефти" на этот раз запрещено принимать нефть и нефтепродукты не только "Геойлбента", но и НОВАТЭКа. По данным Ъ, НОВАТЭК вместе с "Геойлбентом" ежемесячно поставляет по трубам около 170 тыс. т нефти, из них 100 тыс. т приходится на "Геойлбент". Вице-президент "Транснефти" Сергей Григорьев сообщил Ъ, что компания выполнила предписание суда.

Пресс-секретарь НОВАТЭКа Михаил Лозовой заявил Ъ, что определение Старопромысловского райсуда, скорее всего, ждет та же участь, что и определение Андроповского суда: суд высшей инстанции обязан будет отменить решение райсуда, так как принятые обеспечительные меры не связаны напрямую с исковыми требованиями и затрагивают интересы третьей стороны. Однако подавая иски в различные райсуды и накладывая временные запреты на продажу акций "Геойлбента", BTI может добиться затягивания сделки между НОВАТЭКом и ЛУКОЙЛом до 10 августа, когда арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа будет рассматривать иск BTI о нарушении его преимущественного права выкупа 66% долей "Геойлбента".

Чтобы успеть до этого времени купить "Геойлбент", ЛУКОЙЛу необходимо получить одобрение Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которой райсуды раз за разом запрещают согласовывать сделку. В ФАС утверждают, что рассмотрение заявки ЛУКОЙЛа еще не закончено. В ЛУКОЙЛе уверены, что определения Андроповского и Старопромысловского райсудов связаны друг с другом. "Судя по тому, что писали средства массовой информации о подобном иске в Андроповском суде, и учитывая, что определение Старопромысловского райсуда Грозного повторяет его формулировки, можно сделать вывод, что за новыми истцами стоит та же самая компания",– заявил Ъ пресс-секретарь ЛУКОЙЛа Дмитрий Долгов.