Чубайс Платит Американским Лоббистам По $700тыс. В Год

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


За поддрежку неких политических проектов не связанных с бизнесом РАО "ЕЭС"

1112332059-0.jpg РАО «ЕЭС» входит в двадцатку крупнейших клиентов лоббистских компаний США. Такие сведения приводит американский журнал National Journal, ссылаясь на официальные данные сената США. В прошлом году РАО заплатило американской лоббистской компании Cassidy & Associates 700 тыс. долларов. В энергохолдинге утверждают, что лоббисты «консультируют» его по вопросам работы на европейском рынке, а не в США, где у него нет интересов. Эксперты же не исключают, что контракт касается политических проектов, связанных с интересом менеджмента РАО «ЕЭС».

Согласно действующему законодательству США все лоббистские фирмы раз в полгода должны предоставлять в сенат информацию о своих клиентах, суммах контрактов с ними и направлении работ. Ежегодно журнал National Journal составляет список крупнейших клиентов лоббистских компаний США. Журнал особо отмечает, что его выкладки опираются на материалы, которые сами лоббистские фирмы должны раскрывать по законам США. В список их крупнейших клиентов, составленный по итогам прошлого года, попала только одна российская компания — энергомонополист РАО «ЕЭС».

Как пишет National Journal, с 1 июля по 31 декабря прошлого года РАО «ЕЭС» заплатило крупнейшей американской лоббистской компании Cassidy & Associates 420 тыс. долларов. Российский энергохолдинг по расходам на эти цели смогли обойти лишь четыре компании: корпорация General Electric (1,28 млн. долларов), телекоммуникационная компания АT&T (620 тыс. долларов), фармацевтическая Pfizer — (600 тыс. долларов) и автомобильная компания Nissan — (460 тыс. долларов).

Согласно официальным регистрационным документам, представленным в сенат США, в течение всего 2004 года РАО «ЕЭС» потратило на американских лоббистов 700 тыс. долларов. За этот же период помимо РАО лишь одна компания российского происхождения сотрудничала с американскими лоббистами: Group MENATEP. Но сумма, потраченная группой, намного меньше трат РАО «ЕЭС» — 160 тыс. долларов.

При этом интересы MENATEP — основного акционера ЮКОСа — по лоббированию своих интересов в США понятны. В декабре ЮКОСом был подан иск в суд Хьюстона (штат Техас) с целью инициировать процедуру собственного банкротства по американским законам и предотвратить таким образом распродажу своих активов, в первую очередь «Юганскнефтегаза». Естественно, что в такой ситуации MENATEP нуждалась в представительстве в США.

Другое дело — РАО «ЕЭС». Компания не ведет бизнеса в США и ни разу не объявляла о подобных планах. Неизвестно и о каких-либо конфликтных ситуациях, в которые российский энергохолдинг попадал бы в Соединенных Штатах. В документах, представленных в сенат, говорится, что Cassidy & Associates консультирует клиента по вопросам GR — связям с госорганами. Но не указывается, в связи с чем проводятся такие консультации. В Cassidy & Associates отказались говорить на тему взаимоотношений компании с клиентом. А в самом энергохолдинге сообщили, что Cassidy & Associates консультирует РАО по вопросам работы в Европе. Здесь у РАО действительно есть интерес. Компания давно уже продвигает идею интеграции российской энергосистемы с европейской. Кроме того, РАО претендует на активы в Восточной Европе.

Но эксперты удивляются, почему в таком случае РАО понадобились американские лоббисты. «Мотивы работы РАО с известнейшим американским GR-агентством не очевидны», — заявил гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Эксперт не исключает, что речь в данном случае идет «о каких-то политических проектах, связанных с интересом менеджмента РАО «ЕЭС». Напомним, что Анатолий Чубайс и ряд топ-менеджеров РАО являются видными деятелями Союза правых сил. По мнению аналитика Газпромбанка Сергея Суверова, 700 тыс. долларов — это небольшие деньги для РАО «ЕЭС». «Это допустимые затраты, учитывая масштаб компании. В любом случае РАО может получить полезный опыт от работы с американскими консультантами, например, это касается особенностей зарубежного законодательства и подхода к отдельным иностранным чиновникам», — говорит Суверов.

Полина Силуянова, Антон Иваницкий

Оригинал материала

«Газета»