Шефлер "порвал" Горжетку

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Шефлер "порвал" Горжетку

"Адвокаты-садисты" одержали победу над интернет-блоггершами

Оригинал этого материала
© "Юстина", origindate::01.03.2007, Фото: "Коммерсант", Первая победа над "интернет-блоггерами"

Converted 23990.jpg

Адвокаты бюро одержали первую в России победу над "интернет-блоггерами" Решением Тверского суда г.Москвы привлечены к ответственности за грубое вторжение в личную жизнь заместитель главного редактора мужского журнала MAXIM Татьяна Олейник, известная в интернет-сообществе как "Почти новая горжетка", и хозяйка парикмахерской "ТУТАФЭ" Елена Литуева за размещение в своих дневниках на сайте liveinternet.ru информации, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство клиента Бюро. Олейник и Литуеву обязали опубликовать на сайтах опровержение и выплатить в пользу заявителя символические 10 000 рублей с каждой.

***

Оригинал этого материала
© trilbyhat, origindate::20.03.2007

Тата Олейник оклеветала Юрия Шефлера (S.P.I.)

Российский блоггер (и автор газеты Большой Город") Тата Олейник признана виновной в распространении через интернет инофрмации, не соответствующей действительности. Около двух лет назад Тата поместила в своем дневнике историю о том, как владелец группы S.P.I. Юрий Шефлер, недавно баллотировавшийся в Госдуму от Союза Правых Сил, пытался отнять ребенка у своей бывшей жены, сперва угрожая ей расправой, а затем организовав (по-видимому, с помощью коррумпированных работников ФСБ) ее задержание в аэропорту Шереметьево II c подброшенным пакетиком кокаина. Тверской суд города Москвы признал эту информацию не соответствующей действительности, а Тату Олейник присудил к штрафу в 10 000 рублей. Кроме того, она должна опубликовать в своем блоге опровержение (ну, с этим я ей тут немножко помог). Видимо, это первый подобный случай в России.

Вот как на это реагирует сама Тата:

[C ума сойти, теперь вопрос - а почему я-то ничего не знаю? Я, между прочим, даже ни одной повестки в суд не получала. Один раз краем уха удалось услышать что где-то идет суд, [page_20592.htm#1 туда добрался мой папа], но слушанье как-то куда-то перенесли и с тех пор о судьбе сего процесса века мне ничего известно не было.[...] А вот что касается опровержения, то тут есть некоторая сложность. Ибо я совершенно не в курсе что именно из своего письма я должна по решению суда опровергать. 
Хоть бы намекнули в общих чертах. А то придется ведь целиком переписывать....

" Не сегодня не я не получила не письмо не от не моей не подруги не Лены не Шефлер...... "]
PS. Чуть не забыл поздравить адвокатскую фирму "Юстина" и ее ведущего юриста Виктора Николаевича Буробина с победой над блоггером.

***

Слово и дело-2

Оригинал этого материала
© "Большой город", origindate::10.04.2007, Слово и дело

Тата Олейник

Есть у меня в интернете дневник. Два года назад я села к компьютеру, открыла свою страницу и написала про мою подругу Лену и ее бывшего мужа-олигарха Ш. Вообще-то я никогда бы не взялась обсуждать чью-то личную жизнь публично, но тут у меня был веский повод. На момент написания текста Лена сидела в СИЗО, ребенка у нее отняли и увезли за границу, а самой ей светило до семи лет за контрабанду наркотиков. Бывает такое с упрямыми женами и любовницами очень влиятельных и не очень добрых людей. Иногда их еще находят застреленными или повешенными, так что Лене еще здорово повезло. У нее нашли всего лишь мешочек кокаина в Шереметьево.

В дневнике я писала о том, как неумело все это было подстроено. Что Ленку в аэропорт везли служащие ее бывшего, что на месте их уже ждала бригада, что наркотики искали-искали и не могли найти — долго куда-то звонили, прежде чем нашли нужный чемодан и нужный кармашек. Писала про то, как у нее отняли сына и переправили в Англию. Ну и, в общем, орала на весь белый свет: «Помогите!» Белый свет помог. Ленкина история стала известной, о ней заговорили в газетах и на телевидении. В конце концов Лену выпустили, полностью оправдали и вернули ей малыша. Типа хеппи-энд. Однако кое-какие мелкие осложнения остались. Например, то, что олигарх Ш. подал на нас с Ленкой в суд — иск о защите чести и достоинства.

На суд я не ходила так как не получила ни одной повестки. Почему-то все уведомления Тверской суд высылал по тому адресу, по которому я не прописана уже пять лет. Когда же я узнала об очередном предстоящем заседании и прислала своего папу представлять мои интересы, то дело в тот же день закрыли.

А потом, оказывается, начали следующее, только я уже была не в курсе. Про то, что я проиграла суд, я бы тоже, наверное, не скоро узнала, но добрые люди прислали мне ссылки на новости адвокатского бюро с десадовским названием «Юстина». «Юстина» скромно сообщала, что с ее помощью удалось впервые в истории привлечь к ответственности блоггеров в лице Т.Олейник, каковой теперь положено напечатать в своем дневнике опровержение и заплатить пострадавшему 10 000 «символических рублей». Конечно, у меня тут же появились вопросы. Например, каким образом суду удалось выяснить истину? Как они вообще установили, что этот дневник — мой, когда меня там не было? Мало ли кто может, назвавшись моим именем, вести дневник в сети. Также меня интересовало, как они установили, что все написанное в тексте — клевета, если самого Ш. в суде тоже не было? Он у нас в стране, между прочим, вообще появиться не может, потому что находится во всероссийском розыске.

Но с другой стороны, идти в Тверской суд с корзиночкой своих смешных вопросов мне ужасно не хотелось. Во-первых, было лень. Во-вторых, не хотелось становиться инструментом обогащения юридической компании с садистским названием. Потому что страшно подумать, сколько денег они выкачивают из Ш. под соусом борьбы со мной. Ну а в-третьих, и Ленка, и я уже так устали от всей этой истории, что больше всего на свете хочется одного — чтобы она наконец закончилась. Вся и целиком.

В общем, я уже совсем было решила последовать любимой мной версии знаменитой поговорки «Когда не знаешь, что делать, не делай ничего — и хрен с ним». Придут судебные приставы за рублями — отдам я им эти рубли. Велят написать в дневнике опровержение — чего-нибудь напишу. Например, что никакого Ш. на самом деле нет, а есть лишь субъективная отрыжка моего солипсического сознания.[...]

***

Оригинал этого материала
© "Полит.Ру", origindate::02.05.2006

"Блоггеры, кажется, вообще ничего не боятся. А напрасно

В России пока самая крупная неприятность, с которой пришлось столкнуться русскоязычному блоггерскому сообществу, было массовое закрытие "Конфликтной комиссией" блогов с надписью "Убей НАТОвца", которое привело по инициативе Михаила Вербицкого к созданию сервера http://lj.rossia.org/. C блоггерами теперь судятся не только в Америке, где советник сенатора-республиканца подал в суд на блоггершу, описавшую в интернет-дневнике его сексуальные пристрастия (любовь к порке и манеру кончать в миссионерской позиции), и портребовал за это 75 тыс. долларов. И не только во Франции, где расследуется деятельность двух подростков, которые использовали свои блоги для подстрекательства к погромам. Причем, как выясняется, попирать "свободу слова" на российских серверах гораздо проще.

13 апреля Останкинский суд Москвы рассматривал уникальный в истории российского судопроизводства иск. Предприниматель Юрий Шефлер обратился с просьбой об установлении факта, имеющего юридическое значение. Факт, по мнению Шефлера, заключается в следующем: автор интернет-дневника «Почти новая горжетка» (созданном на сервере liveinternet.ru. 27 апреля Горжетка принесла извинения владельцам ресурса "Ли.ру, за то что втравила их в это безобразие". - прим. Полит.Ру) опорочила его честь и достоинство. Суду предстояло установить, что «Горжетка» — это заместитель главного редактора мужского журнала MAXIM Тата Олейник. И что именно Тата под именем Горжетки опорочила Шефлера.

[...] Как утверждает в иске Шефлер, ложь в истории Елены Литуевой, изложенной Горжеткой, в утверждениях, будто он избивал жену, будто сына забрали у матери против ее воли, и проч. Подробностями можно ознакомиться в статье Николая Клименюка "Слово и дело".

Первым судья Дорохина допросила администратора домена второго уровня liveinternet.ru, где Тата ведет свой блог. Журнал предлагает российским блоггерам извлечь из этого урок: большинство русских блоггеров пишет в американском Livejournal, админов которого в Останкинский суд вызвать проблематичнее.

Администратор домена второго уровня дал показания: завести электронный дневник у них на сайте может каждый, никаких документов не требуется и проверить ничего нельзя. Судью такое положение вещей совсем не обрадовало: для установления авторства необходимо признание автора. За признанием судья обратилась к отцу Таты:

— Татьяна Олейник ведет дневник на «Ливинтернет»?
— «Лайвинтернет».
— Какая разница. Отвечайте по существу.
— Да, дневник там у нее есть. А еще появились фальшивые дневники, которые кто-то пишет от ее имени.
— Этот вопрос мы не рассматриваем. «Почти новая горжетка» — это ее дневник?
— Да.
— И сведения, которые указаны в исковом заявлении, она публиковала?
— Это еще надо доказать!
— Что вы имеете в виду?
— Распечатка текста из дневника в материалах дела — фальшивка, филькина грамота. Она склеена из фрагментов.
— Вы уверены?
— Нет, это надо доказать.

Так и не решив до конца вопрос об авторстве, судья занялась содержанием и допросила Литуеву. Та с готовностью подтвердила, что муж ее бил и ребенка отбирал. И добавила, что других сведений не распространяла: "Как я могла распространять, я в это время в СИЗО сидела".

Спор об авторстве будет разбирать другой суд. Второй в истории России процесс о защите чести и достоинства против блоггера закончился ничем.

Первый процесс, проходивший два года назад, тоже завершился без вердикта. Тогда пользователь «Живого журнала» Sorex (в миру — журналист Лев Сигал) обвинил пользователя Dolboeb (журналист Антон Носик) в клевете. Sorex написал статью о том, что на стройках компании «ДОН-Строй» работают одни нелегалы, да и тем компания почти ничего не платит. Пользователь Dolboeb назвал эту статью лживой и заказной, а гражданин Носик готов был ответить за слова Dolboeb. Гражданин Сигал требовал от гражданина Носика опровержения и компенсации размером в один рубль, но опоздал в суд и остался без рубля, а российское правосудие — без прецедента. Поэтому, как судить авторов интернет-дневников, до сих пор не понятно.

"Эти блоггеры, кажется, вообще ничего не боятся. А напрасно... Без всякого суда блоггерам приходится отвечать за свои слова. Например, за слова о начальстве — за это можно вылететь с работы. И вылетали. И из институтов и школ вылетали. И в Америке наверняка вылетали".

Видимо, нужно напомнить о поучительном случае, который произошел в октябре 2004 года в Мордовии. Там студент МГУ им. Огарева был осужден за то, что разместил в Интернете порнографический рассказ, героями которого были двое сотрудников ГИБДД одного из райцентров республики. Как заявил тогда заместитель начальника отдела „К“ при МВД Мордовии Николай Суняйкин, студент "в надежде остаться безнаказанным использовал информационные ресурсы московского провайдера: Народ.Ру". Студента привлекли сразу по двум статьям УК РФ: «Оскорбление представителя власти» (исправительные работы на срок от 6 месяцев до года) и «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов» (лишение свободы на срок до 2 лет).

"Некоторые граждане считают, что Интернет — это зона беззакония и здесь можно скрыться от наказания. За противоправные деяния рано или поздно придется отвечать!" - предупредил мордовский эмвэдэшник.