Экономика : Проклятие или преимущество?. Болдырев

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск



""США – далеко не бедны недрами. Но при интенсивном развитии и этого стало не хватать. И плюс хватает ума придерживать свои запасы, используя ресурсы зарубежные. Другой пример – Китай, который ещё десяток лет назад был экспортёром нефти. Сейчас же – не просто импортер, но и важный фактор удорожания нефти на мировом рынке.Третий пример: Норвегия – экспортёр энергоресурсов. И именно нефть и газ здесь стали основой процветания. Но не под диктовку из-за рубежа, а, напротив, на основе проведения выраженной национально ориентированной политики, позволившей связать доступ к своим недрам гарантированием заказов своему машиностроению.
Зачем же нам вновь навязывается ложь? Чтобы мы не ценили завоёванное предками и не судили тех, кто наши интересы предавал…
Кстати, новый этап пропаганды идеи пагубности природных ресурсов совпал с процессом по иску Г. Явлинского против «Момента истины»: в телепередачах речь как раз и шла о предательстве интересов страны. Распространена была лишь малая толика фактов из отчётов Счётной палаты и моей книги «Похищение Евразии», но ни со мной, ни со Счётной палатой судиться не решились.
Суд иск не удовлетворил. Но это ещё не означает, что правда восторжествовала. Да, передачу не наказали, но и те, о чьих действиях шла речь, к ответу не привлечены. То есть пока все при своих.
Обнадёживают лишь пусть пока слабые, но всё же ростки национального самосознания, влекущие за собой сдвиги и в действиях власти.
Пример первый. Антимонопольная служба не дала разрешения на покупку корпорацией «Сименс» контрольного пакета акций наших «Силовых машин» – монопольного производителя не только оборудования для электростанций, но и компонентов оборонной техники. За что подвергнута критике.
Конечно, подоплёки решения мы не знаем. Не исключено, что завтра подобная сделка, но уже с другой зарубежной корпорацией, будет одобрена невзирая на здравые аргументы, которые были озвучены сейчас. Тем не менее сам факт нынешнего решения, да ещё и с аргументацией о необходимости нам самим контролировать в своей стране хотя бы что-то, – это уже продвижение.
Надо идти дальше. Чем обосновано решение? Опасностью ограничения конкуренции и недопустимостью раскрытия военных секретов. Логично.
Но сейчас-то эти секреты (если они ещё остались) в чьих руках? Ответ очевиден: в руках, пытавшихся передать контроль над ними, во-первых, нашему конкуренту на внешних рынках и, во-вторых, военному союзу, в котором нас не ждут.
Таким образом, если речь идёт не о пропагандистской акции и не о лоббировании интересов другой, конкурирующей с «Сименсом» зарубежной корпорации, то за первым шагом – пресечением легализации передачи стратегической отрасли под зарубежный контроль – должен последовать и шаг следующий: введение госконтроля за отраслью и её собственниками.
Некоторых наших граждан, считающих себя мыслящими либерально, последняя идея может встревожить: как это – контролировать собственников? а права человека?… Что ж, к этому ещё вернёмся.
Пример второй. Министр природных ресурсов представил законопроект о недрах, который допускает к нашим недрам только компании, зарегистрированные у нас по нашим законам. Реакция: «Это отказ от либеральной рыночной экономики, от иностранных инвестиций и современных технологий…»
Ну до чего же удобно заниматься подобной демагогией в стране, где электронные СМИ взяты под «либеральный» контроль! Вот и некому донести до массовой аудитории, что именно по такой схеме, подвергаемой у нас обструкции, допускают до разработки своих недр США. И никакие «офшорки» (как у нас на Сахалине) добывать нефть у берегов США не могут. При этом по объёму зарубежных инвестиций США остаются мировым лидером.
Так, может, притягательной силой для инвестиций является вовсе не бесконтрольность, а что-то иное? Что же? И тут возвращаемся к правам человека.
Для США, наряду с энергетикой, аэрокосмической техникой, биотехнологиями и т.п., приоритетом является и финансовая система. И США не стесняются контролировать не только банки, но и их собственников. Так, если человек был хоть раз судим и отбыл наказание, то равноправен с другими гражданами, но не во всём. Купить 10% акций банка ему уже никогда не позволят. А как же права человека? А права человека – для потребителей услуг банковской системы.
Если перенести эту логику на нашу почву и наши два примера (с «Силовыми машинами» и законопроектом о недрах), то и у нас права человека должны быть прежде всего для тех, кому необходимо бесперебойное электроснабжение и защита от внешних угроз, в том числе с помощью продукции «Силовых машин», а также для тех, кто должен иметь право на приемлемые, компенсирующие наш климат и размеры территории внутренние цены на энергоресурсы.
Надеюсь, понятно, почему, в силу какой логики взаимодействия государства, общества и индивидуума природные ресурсы и иные преимущества (выгодное географическое положение, благоприятный для сельского хозяйства климат и т.п.) не стали проклятием для США? И, надеюсь, столь же понятно, что и для нас истинным проклятием являются отнюдь не природные ресурсы.
И если мы замечаем в действиях хотя бы части нашей власти малейшие попытки это «проклятие» с нас снять, если видим, какой обструкции со стороны «либеральной общественности» подвергаются эти, пусть пока ещё робкие попытки, то в чём наша задача? Может быть, именно в том, чтобы эти действия решительно поддержать? И тем продемонстрировать любой власти, будь то нынешняя или будущая, что разногласия и расхождения у нас могут быть любые, но там, где речь идёт о защите долгосрочных национальных интересов, мы едины, в этом на нас можно опереться, и затуманивать наше сознание псевдолиберальной риторикой мы никому не позволим."
"