“Домодедово» отбилось от досмотра

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Домодедово» отбилось от досмотра FLB: Суд постановил: обеспечение безопасности пассажиров и грузов – право, а не обязанность аэропортов

" Суд отменил акт Ространснадзора о мерах безопасности в "Домодедово" « Арбитражный суд Московской области по заявлению компаний аэропорта "Домодедово" отменил предписание Ространснадзора, обязавшего заявителей после теракта в январе 2011 года незамедлительно принять меры по обеспечению 100-процентного досмотра всех лиц на входах в здание аэропорта , сообщила агентству РАПСИ/infosud.ru пресс-секретарь суда Наталья Маньшина. Она напомнила, что арбитраж Подмосковья повторно рассматривал заявление компаний "Домодедово" и принял такое же решение, что и в первый раз. В ходе предварительных слушаний 3 ноября представитель истца заявил ходатайство о проведении слушаний в закрытом режиме. Свою просьбу юрист мотивировал тем, что в ходе слушаний могут быть "озвучены сведения, составляющие коммерческую тайну". В предписании, которое было вынесено 27 января 2011 года, говорилось также, что в аэропорту "Домодедово" необходимо провести категорирование объектов, произвести оценку уязвимости объектов и транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности. Взрыв в "Домодедово" прогремел 24 января 2011 года, он унес жизни 37 человек, более 100 пострадали. Первый круг разбирательства Арбитражный суд Московской области 8 апреля удовлетворил заявление структур аэропорта "Домодедово" - ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити", ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал" и компании Airport Management Company Ltd, занимающихся вопросами обеспечения безопасности аэропорта. Суд признал недействительным предписание управления Ространснадзора, которое после теракта в аэропорту 24 января выявило нарушения в его системе обеспечения безопасности. Апелляционная инстанция 9 июня оставила в силе решение суда первой инстанции . По мнению судов, Ространснадзор издал предписание в адрес руководителей аэропортов московского аэроузла об обеспечении 100-процентного досмотра пассажиров, посетителей и вещей, находящихся при них, при входах в аэровокзальные комплексы аэропортов, но действующее законодательство не предусматривает обязанность субъектов транспортной инфраструктуры или служб авиационной безопасности аэропортов по сплошному (100%) досмотру лиц . Таким образом, контроль допуска граждан в аэровокзал, досмотр лиц на входах, при возникновении угрожающей обстановки, является правом администрации аэропорта, а не обязанностью , отмечается в решении суда. Административный орган не согласился с данными выводами суда первой инстанции. Ространснадзор считает, что при поступлении информации об угрозе совершения незаконного вмешательства служба авиационной безопасности принимает меры по повышению эффективности досмотра и в таких случаях принятие мер, направленных на усиление досмотра является не правом, а обязанностью служб авиационной безопасности. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 17 августа отменил ранее принятые судебные акты по этому делу и отправил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым кассационный суд удовлетворил жалобу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Ространснадзора. Выводы кассационной инстанции В постановлении ФАСМО говорится о двух основаниях отмены актов нижестоящих инстанций . Одно из них процедурное - в материалах дела отсутствует протокол заседания в первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда . Одновременно кассационный суд указал, что ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити" является лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности. При этом реализуя право на занятие такой деятельностью, общество приобретает специальный статус, в связи с чем наделяется соответствующими правами, обязанностями и ответственностью . "Входящее в правоотношение начало публичности, которое есть в то же время начало общественности, придает праву характер обязанности. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор в соответствии с нормами процессуального и материального права, проанализировав при рассмотрении спора по существу сочетание прав и обязанностей в сфере публичных правоотношений", - отметил кассационный суд». РАПСИ, 15 ноября 2011"
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации