8.Возражения адвоката

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала, origindate::10.03.2000

Судебная коллегия
по уголовным делам
Верховного Суда
Российской Федерации

адвоката Московской
коллегии адвокатов
"Адвокатская палата"
Похмелкина А.В.

дело 402к-33/99

ВОЗРАЖЕНИЯ
на протест прокурора

17 мая 1999 года судья Московского городского суда Маркина Н.И. удовлетворила жалобу Скуратова Ю.И. и признала постановление заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. от 2 апреля 1999 года о возбуждении уголовного дела в отношении Скуратова Ю.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, незаконным и подлежащим отмене.
На постановление судьи принесен протест старшим помощником Главного военного прокурора.
В протесте ставится вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства по жалобе и оставлении жалобы без удовлетворения.
Основные доводы протеста сводятся к следующему.
1. Жалоба Скуратова Ю.И. неподведомственна суду, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в судебном порядке.
2. Жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст.ст. 220, 220-1 и 220-2 УПК РСФСР, поскольку заявитель ставил вопрос о прекращении уголовного дела, а такое решение может быть принято судом только после направления дела с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
3. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не привел к ограничению конституционных прав и свобод заявителя, в связи с чем у него не было оснований для обращения в суд в порядке ст.46 Конституции Российской Федерации.
4. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Протест является необоснованным и должен быть оставлен без удовлетворения.
1. Жалоба Скуратова Ю.И. принята к рассмотрению судом в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод и содержащей нормы прямого действия, подлежащие непосредственному применению.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, на которое содержится ссылки в жалобе и протесте, допускает возможность обжалования в судебном порядке действий и решений органов расследования, порождающие последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений и существенно ограничивающие права и свободы личности. По мнению Конституционного Суда в этих случаях судебный контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования только на стадии рассмотрения уголовного дела не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, а поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения с жалобой в суд.
Возбуждение уголовного дела послужило основанием для отстранения Скуратова Ю.И. от должности Генерального прокурора РФ, согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года, то есть непосредственно вызвало последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений. В такой ситуации суд не мог отказать Скуратову Ю.И. в рассмотрении его жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела.
2. Основное требование жалобы заключается в признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела. Вопрос о прекращении дела поставлен в соответствии с ч. 2 ст. 116 УПК РСФСР, согласно которой незаконно возбужденное уголовное дело, если по нему проводились следственные действия, подлежит прекращению. Судья Московского городского суда признала постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенным с нарушением закона и подлежашим отмене, что соответствует основному требованию жалобы и не выходит за пределы компетенции суда при осуществлении судебного контроля за действиями и решениями органов расследования на данной стадии уголовного процесса.
3. Вопреки доводам протеста, возбуждение уголовного дела непосредственно повлекло за собой ограничение конституционных прав заявителя, так как послужило единственным основанием отстранения Скуратова Ю.И. от должности.
Отстранение от должности - прямое и неизбежное следствие незаконного возбуждения уголовного дела, выходящее за рамки уголовно-процессуальных отношений. Это ограничивает конституционные права заявителя, в частности,- право на труд (статья 37 Конституции РФ), которое не сводится к получению заработной платы, а, прежде всего, включает в себя возможность трудиться в должности, занятой в установленном порядке, и право на доступ к государственной службе ( ч. 4 статьи 32 Конституции РФ).
По характеру налагаемых ограничений отстранение от должности мало чем отличается от лишения права занимать определенные должности, являющегося одним из видов уголовного наказания. При этом обжаловать Указ Президента РФ с точки зрения его оснований невозможно без обжалования постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом жалоба Скуратова Ю.И. полностью соответствует критериям допустимости обжалования в судебном порядке действий и решений органов расследования, установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.
Возражения на доводы протеста по существу жалобы будут поданы после принесения дополнительного протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 УПК РСФСР, прошу:
постановление судьи Московского городского суда Маркиной Н.И. от 17 мая 1999 г. по жалобе Скуратова Ю.И. оставить без изменений, а протест - без удовлетворения.
О принесении дополнительного протеста, дате и времении рассмотрения дела в кассационной инстанции просьба сообщить в МКА "Адвокатская палата": 113054, Москва, улица Новокузнецкая, 34, телефон 951-6541, или по домашнему адресу: 105484, Москва, улица 16 Парковая, 37-1-112, телефон 468-7417.
Приложение: ордер МКА "Адвокатская палата"

Адвокат       А.В. Похмелкин