Pricewaterhousecoopers Обманывала Акционеров "Юкоса"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


ФНС обвинила компанию в составлении "заведомо ложного" аудиторского заключения и соучастии в "налоговых схемах"

1167037089-0.jpg Дело о банкротстве ЮКОСа обернулось иском к его аудитору. Налоговая инспекция обвинила «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в содействии уклонению ЮКОСа от уплаты налогов. Юристы не исключают, что за этим иском может последовать аннулирование лицензии компании, среди клиентов которой «Газпром» и Центробанк, а также привлечение ее сотрудников к уголовной ответственности.

На прошлой неделе арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению иск столичной налоговой инспекции #5, заявившей, что ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» содействовало уклонению ЮКОСа от налогообложения. Налоговики требуют признать недействительным договор на оказание ЮКОСу в 2002 году аудиторских услуг как «сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Рассматривать дело будет председатель банкротного состава суда Павел Марков, который ведет дело о банкротстве ЮКОСа.

ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» – дочерняя структура PricewaterhouseCoopers (PWC), входящей в «большую четверку» ведущих консалтинговых компаний. Наряду с PWC в группу мировых лидеров входят Ernst & Young, Deloitte & Touche, KPMG. Аудит ЮКОСа «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» проводил в 2002-2004 годах. Среди его клиентов «Газпром» и Центробанк.

В исковом заявлении, копия которого имеется в распоряжении Ъ, говорится, что «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» составил два аудиторских заключения – официальное, предназначенное для потенциальных инвесторов ЮКОСа, и внутреннее, адресованное руководству нефтекомпании. В официальном говорилось о достоверности финансовой отчетности ЮКОСа и ее соответствии российскому законодательству. Справка для руководства, однако, содержала противоположные выводы: аудиторы, в частности, сочли незаконным создание ЮКОСом фонда финансовой поддержки развития производства (в нем, по мнению налоговиков, «аккумулировались средства схемы ухода от налогообложения»), а также указали на неправильное отражение вексельных операций. В исковом заявлении налоговики отмечают, ссылаясь на прежние судебные решения по налогам ЮКОСа, что вексельные схемы были существенной частью схемы ухода компании от налогов более чем на 100 млрд руб. Таким образом, официальное аудиторское заключение, составленное «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», было, по мнению налоговиков, заведомо ложным, скрывающим обстоятельства уклонения ЮКОСа от налогообложения, что и нанесло ущерб российскому бюджету.

Генеральный директор «ПрайсвотерхаусКуперс» Майк Кубина уверен, что «ответственность за решения, которые должно принимать руководство компаний, не может быть переложена на аудитора». Господин Кубина сообщил Ъ: «Письменная информация руководству компаний-клиентов является не проявлением каких-либо ‘двойных’ стандартов, а официальным отчетом аудитора. Представление его в устном или письменном виде требуется профессиональным стандартом. В письменной информации мы предложили руководству устранить отмеченные недостатки».

Менеджер по внешним связям «Делойт энд Туш СНГ» Евгений Фрейдинов, однако, сообщил Ъ, что двойные отчеты запрещены этическим кодексом и стандартами компании.

В мае 2003 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) уже оштрафовала PWC на $1 млн за нарушения при аудиторской проверке телекоммуникационной компании SmarTalk TeleServices в 1998 году. В частности, PWC не должна была разрешать SmarTalk создавать специальный реструктуризационный фонд в $25 млн, поскольку он не соответствовал общим бухгалтерским стандартам. По результатам проведенного SEC расследования непосредственно ответственный за составление неверного аудиторского заключения партнер PWC Филип Хирш был на год лишен права работы на рынке ценных бумаг. А в этом году налоговые претензии на 290 млн руб. были предъявлены к «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в России, и три инстанции арбитражного суда признали их законными.

В США скандальное банкротство энергетического концерна Enron в 2002 году повлекло крах его аудитора – компании Arthur Andersen, входящей в тогдашнюю «большую пятерку». Для этого оказалось достаточно того, что Arthur Andersen уничтожил документы, касающиеся аудита Enron, а суд расценил это как препятствие правосудию и оштрафовал консалтингового гиганта на $500 тыс. Компания разом лишилась крупнейших клиентов, и ее поглотил ближайший конкурент Ernst & Young.

В России представители компаний «большой четверки», пожелавшие остаться неназванными, считают аналогии с банкротством Arthur Andersеn некорректными. «По обвинениям, непосредственно связанным с Enron, суд аудитора оправдал, и его банкротство было связано с оттоком клиентов, а не запретом на деятельность». Представитель другой компании предположил, что повторение истории с банкротством теоретически возможно в любой стране, но после 2002 года стандарты в аудиторской отрасли очень сильно ужесточились. Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский считает, что иск к «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» обостряет проблему, в чьих интересах действует независимый аудитор – заказчика или инвесторов.

Сейчас «ПрайсвотерхаусКуперс Аудиту» выдвинуты более серьезные претензии, чем в свое время Arthur Andersеn. При этом налоговики пока требуют лишь взыскать в доход государства $145 тыс., полученные компанией за аудиторские услуги ЮКОСу. «Исковые требования налоговой инспекции незначительны и явно не соответствуют серьезности предполагаемых нарушений»,– считает завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов.

Вместе с тем налоговики в исковом заявлении ссылаются на статью 11 закона «Об аудиторской деятельности», позволяющую аннулировать у компании лицензию за заведомо ложное аудиторское заключение. Кроме того, аудитору ставится в вину, что он не сообщил о выявленных нарушениях в Росфинмониторинг, как того требует закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».