Ura.ru подобрали обвинительные материалы

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Шеф-редактору агентства Аксане Пановой предъявили первый эпизод о вымогательстве — на три миллиона

Оригинал этого материала
© "Коммерсант", origindate::08.11.2012, Фото: URA.Ru

Ura.ru подобрали обвинительные материалы

Игорь Лесовских, Николай Сергеев

Compromat.Ru

Аксана Панова

Шеф-редактору уральского информагентства Ura.ru Аксане Пановой вчера было предъявлено обвинение по одному из двух возбужденных в ее отношении уголовных дел о вымогательстве. По версии следствия, за 3 млн руб. она обещала гендиректору телекомпании ОАО "Областное телевидение" (ОТВ, контролируется свердловскими властями) Антону Стуликову не распространять о нем негативную информацию. Госпожа Панова утверждает, что в ее действиях не было ни события, ни состава преступления, но следствие намерено доказать обратное.

О том, что вчера было предъявлено обвинение шеф-редактору информагентства Ura.ru Аксане Пановой, "Ъ" сообщила официальный представитель главного следственного управления ГУ МВД по Свердловской области Татьяна Васильева. "Обвинение предъявлено в вымогательстве (ст. 163 УК РФ). При процедуре присутствовали два защитника руководителя информагентства",— рассказала Татьяна Васильева, не став более подробно комментировать фабулу обвинения.

По сведениям "Ъ", обвинение касалось пока одного эпизода, потерпевшим по которому проходит генеральный директор телекомпании ОТВ Антон Стуликов. В уголовном деле фигурируют два договора об информационном обслуживании телеканала информагентством Ura.ru, которые были заключены в ноябре 2010-го и в декабре 2011 года. Согласно документам, агентство занималось размещением положительных материалов о деятельности ОТВ. Следствие считает, что ОТВ заставили платить за положительные статьи.

Госпожа Панова, которая находится под подпиской о невыезде, пояснила "Ъ", что расценивает заявление господина Стуликова как ложный донос. "В данном деле нет ни события, ни состава преступления. Кроме того, в деле нет никаких указаний о компрометирующей информации, под угрозой которой якобы был заключен договор с телекомпанией ОТВ. Подобные договоры были и с другими изданиями. К тому же получается, что из-за страха передо мной Антон Стуликов неоднократно подписывал акты приема выполненных нами работ и выплачивал их из средств телекомпании",— отметила Аксана Панова. По ее словам, защита попыталась провести очную ставку с Антоном Стуликовым: "Однако встреча не состоялась, как нам пояснили, в связи с состоянием здоровья заявителя. Поэтому мы повторно ходатайствовали о проведении очной ставки, но уверенности, что она состоится, у меня нет".

[URA.Ru, origindate::01.11.2012, "Все дело о "вымогательстве" шеф-редактора "URA.Ru" держится на объяснениях гендиректора ОТВ Стуликова — подчиненного Куйвашева. "Уверена, что он действовал по прямой просьбе губернатора". Панова настаивает на очной ставке": Как пояснили в ГСУ, дело возбуждено не по заявлению потерпевшего, а по «рапорту об обнаружении признаков преступления»: судя по всему, речь идет о пояснениях Стуликова следователю и его заявлениях в СМИ. [...]
Обвинения Стуликова Панова называет наивными. «Легко поднять бухгалтерию ОТВ и банковские проводки, чтобы выяснить, что у «Областного телевидения» были многочисленные договора с различными СМИ на самые разные суммы, — объясняет она. — С одной стороны, канал платил за PR своих продуктов, с другой — оплачивал PR-интересы администрации Александра Мишарина. Я предлагаю посмотреть на эти договора и подумать: неужели все эти СМИ знали об Антоне Стуликове что-то такое, что могли его шантажировать? И что же это было? Что это у Антона за маленький грех на 59 тыс. рублей в месяц и большой на 300 тыс? И даже если это было бы так, почему он платил за нераспространение порочащей информации о нем за счет денег государственного предприятия? Пошел на служебный подлог, что ли? Словом, в этом деле одни глупости и несуразица». — Врезка К.ру]

В свою очередь, источники "Ъ" в ГУ МВД пояснили, что помимо дела, в рамках которого госпожа Панова стала обвиняемой, расследуется еще одно дело по ст. 163 УК. По нему потерпевшим проходит областной чиновник, который был вынужден в марте-апреле этого года заплатить агентству по 100 тыс. руб. "за молчание". По версии следствия, потерпевший ожидал назначения на должность, и публикации на сайте могли его сорвать. После выплаты денег негативные публикации на два месяца прекратились, а затем, утверждает источник, заявителя снова принялись, что называется, "мочить".

В ГУ МВД сообщили, что расследование деятельности сотрудников Ura.ru началось с плановой проверки агентства налоговой инспекцией. Именно она выявила перечисление 10 млн руб. на счета фирм-"однодневок" для последующего обналичивания. Налоговики, а затем и полиция обратились за разъяснениями к представителям австрийской компании BF TEN Holding GmbH, которая в конце прошлого года приобрела контрольный пакет долей Ura.ru у Аксаны Пановой за $5 млн. Однако те оказались не в курсе платежей, настояв на тщательном расследовании происшедшего. В результате выяснилось, что BF TEN Holding GmbH приобрела зарегистрированное в Екатеринбурге ООО "Ура.ру", а все активы информагентства, в том числе доменное имя, числятся на аналогичном ООО, открытом в Москве. Вывод средств из компании следствие квалифицировало по ст. 159 УК (мошенничество). А уже разбираясь в происхождении этих денег, полицейские заподозрили, что они могли быть получены путем "шантажа и вымогательства" у различных чиновников и коммерсантов.

По заявлению представителей BF TEN Holding GmbH полицией сейчас проводится доследственная проверка, по итогам которой будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела о новом мошенничестве или отказе в нем.


***

Пять уголовных дел, DDoS-атаки на сайт, лишение аккредитации в органах власти, создание вторым акционером параллельной редакции

Панова о деле Ura.ru

Оригинал этого материала
© Slon.ru, origindate::07.11.2012, Главред Ura.ru: "Все дела против нас возбуждают по одной схеме", Фото и иллюстрации: via URA.Ru

Роман Доброхотов

Compromat.Ru

Антон Стуликов

[…] Аксана Панова рассказала Slon о деталях происходящего вокруг информационного агентства, при этом на некоторые вопросы — например, о том, какое отношение имеет или имел к агентству Евгений Ройзман], ответы дала обтекаемые. — Оксана, вы действительно теперь невыездная? — Да, сегодня мне предъявлено обвинение по очередному уголовному делу против Ura.ru, по делу о «вымогательстве». И в качестве меры пресечения выбрана подписка о невыезде. — А как «Ура.ру» связан с Евгением Ройзманом? Ведь даже штаб Михаила Прохорова, который тот возглавлял, находился в здании агентства? Не связано ли давление на сайт с тем, что обладминистрация вывела противостояние Евгению Ройзману на федеральный уровень? — Реакция любого нормального человека — поддержать Ройзмана, что мы и сделали, это реакция нормального человека. — Вы говорите «очередное» — а сколько на сегодняшний день уже возбуждено дел? — Всего пять уголовных дел одновременно. И это не считая других способов давления — на сайт ведутся DDоS атаки, мы также лишены аккредитации во все органы государственной власти. Кроме того, на нас по-прежнему идет давление со стороны второго акционера (49% акций принадлежит Пановой, а 51% контролирует «BF TEN» Holding GmbH. — Slon), который ведет набор новых сотрудников, чтобы сформировать параллельную редакцию. То есть цель ровно одна — чтобы меня не было. При этом все уголовные дела возбуждаются по одной липовой схеме. — Что это за схема? — Начинается все с чьего-то доноса. Скажем, вот это последнее дело о «вымогательстве» было состряпано на основании одного-единственного человека, Антона Стуликова, директора свердловского областного ТВ (это структура губернатора). Стуликов написал, что я у него вымогала деньги, угрожая непонятно чем. [...] Он взял и наговорил, при этом это серьезная статья от 7 до 15 лет. — Вы говорите, что были люди, которые отказались от таких предложений, а кто это, например? — Их очень много. Ну вот вчера ко мне приходил депутат Законодательного собрания Свердловской области Георгий Перский и говорил, что его вызывали в ГУВД Свердловской области и предлагали написать на меня донос. Предложение приходить с заявлениями на меня вывешивалось даже на [http://66.mvd.ru/news/315819/ сайте местной полиции]. Никто, правда, кроме Стуликова, не написал. — А по какому поводу возбуждались остальные уголовные дела? — Одно дело по поводу хищений средств со счета ООО «Ура.ру». Но никаких хищений не было. И я, проходя по этому делу пострадавшей, вынуждена в каждом допросе заявлять, что с нашего счета ничего не пропало. Это, правда, никого не останавливает. Это дело возбуждено по доносу некоего оперативного сотрудника МВД по фамилии Рябинин, который заявил, что ему якобы известно о хищении с нашего счета 10 млн рублей. Еще одно дело они пытаются возбудить по статье об экстремизме, они нашли какой-то комментарий читателя на сайте, который, по их мнению, носит экстремистский характер. Также они пытаются возбудить одно дело о мошенничестве и другое — о преднамеренном банкротстве. На самом деле, я честно вам скажу, я даже вникать в эти дела глубоко не хочу, потому что они все возбуждаются по какому-то такому заявлению, как у Стуликова. Сегодня было жалко на следователя смотреть, он отводил глаза, не отвечал на вопросы, ему явно было самому стыдно этим заниматься, но он просто болтик в системе. […] Slon связался с депутатом Георгием Перским, которому ГУВД якобы предлагало написать заявление против Аксаны Пановой, но Перский разговаривать со Slon не стал. А вот [page_31123.htm Алексей Бобров в интервью Slon заявил, что давно не занимается бизнесом и не контролирует компанию «BF TEN» Holding GmbH, владеющую Ura.ru. Он также отрицал какие-то разговоры с Пановой по поводу ее отставки. «Аксана бойкая женщина, она справится, — заявил он, — если человек любит брать чужое, ну что тут поделать». На вопрос, почему столько уголовных дел появилось одновременно, Бобров ответил просто: «Ну, значит, много всего нашли, вон в Минобороны у нас тоже много что не в порядке».


***

[URA.Ru, origindate::07.11.2012, "Отныне любой журналист, критикующий кого-то, может быть объявлен реализатором преступного умысла": Пановой и ее адвокатам наконец позволили ознакомиться с материалами следствия. Как выяснилось, обещанных новых заявлений потерпевших в деле так и не появилось, а сам Антон Стуликов в качестве примера распространения порочащих сведений приводил обычные журналистские материалы, снабженные его собственными комментариями. — Врезка К.ру]
Compromat.Ru
Compromat.Ru
Compromat.Ru
Compromat.Ru